“各公寓如發(fā)現(xiàn)訂餐、送餐的同學(xué)，將給予該同學(xué)寢室斷電3日，如有同學(xué)舉報(bào)訂餐、送餐情況，給予500元獎(jiǎng)勵(lì)。”昨日，位于大連金州新區(qū)人文街的大連財(cái)經(jīng)學(xué)院發(fā)出的一則通知，引來了眾多學(xué)生的吐槽?！∮浾邚膶W(xué)校了解到，學(xué)校是因?qū)W生訂外賣造成垃圾較多不好收拾，才出臺(tái)了這項(xiàng)規(guī)定的。（4月20日 《半島晨報(bào)》）

該高校的這一禁令，說白了就是不允許學(xué)生在宿舍點(diǎn)外賣、吃外賣，進(jìn)而保持宿舍的“干凈”。而且，連學(xué)生送餐這類行為也被打入黑名單，也就是說，學(xué)生送外賣的正當(dāng)兼職也成了學(xué)校搞好宿舍衛(wèi)生的犧牲品。目的是好的，可這一紙禁令是不是有些盲目和過于生硬了？甚至還有點(diǎn)“過度管理”的嫌疑。最讓人不解的還是處罰方法，竟然是 “寢室斷電”，還獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)，這便有些“以牙還牙、以眼還眼”的現(xiàn)實(shí)意味。

這一外賣禁令，無論怎么看，都難掩“粗暴式”的標(biāo)簽。該高校用“一刀切”的方式來取代更精準(zhǔn)、合適和人性化的方式，其實(shí)也是一種“惰性管理思維”的實(shí)際體現(xiàn)，這某種程度上也是在說明，該高校方面沒有認(rèn)真對(duì)待現(xiàn)實(shí)問題。而且，最重要的是，這種“粗暴式”的外賣禁令，不僅會(huì)帶來學(xué)生的吐槽，也無法對(duì)“宿舍垃圾較多”的問題達(dá)到根治的效果，甚至連一般的疏解都很難達(dá)到。因?yàn)椋?ldquo;粗暴式”禁令把好的初衷都搞得變味了，其只會(huì)帶來“粗暴式”的應(yīng)對(duì)，而不是主觀上的理解和配合。這樣說來，其一定不是疏解問題的正確之道。

所謂的“粗暴式”外賣禁令，不僅手段和具體實(shí)施過于簡(jiǎn)單，有些不講理，其本身也帶有不合理、不合情的地方。怎么說呢？既然宿舍外賣垃圾成堆成為衛(wèi)生隱患，那該高校就該在規(guī)范學(xué)生垃圾處理行為和加強(qiáng)處理這些垃圾管理能力上，多下大功夫，這才是把現(xiàn)實(shí)板子打準(zhǔn)，而不是把矛頭對(duì)準(zhǔn)“外賣”這一吃飯方式的具體選擇上。

畢竟點(diǎn)外賣、吃外賣和送外賣這些行為，本身確實(shí)沒有什么實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤。而且，這樣的禁令一推行，學(xué)生也就只能去食堂吃飯，那涌現(xiàn)出來的食堂就餐席位緊張、學(xué)生吃飯受影響的新問題又如何解決呢？所以，看似“一刀切”的禁令是簡(jiǎn)單了些，可實(shí)際推行中反而會(huì)增加難度，“捷徑”也就變成了“走彎路”，結(jié)果只會(huì)是離初衷越來越遠(yuǎn)罷了，這一外賣禁令本身的“劣性”也就更能凸顯出來。

該高校把矛頭對(duì)準(zhǔn)“外賣”，還以強(qiáng)制性的不合理處罰為砝碼，這樣的處罰與所謂的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，只會(huì)讓矛頭的 “粗暴性”更變本加厲。這實(shí)質(zhì)上就是在過于執(zhí)拗于“單一思維”來解決問題，沒有放開思維。而且，在這一單一思維里，學(xué)生的利益沒有得到充分考量，有的只是對(duì)外賣垃圾引起的宿舍衛(wèi)生問題的片面理解與片面處理，畸形的狀態(tài)也就盡顯其中。

與其搞這種費(fèi)力不討好，也無法真正疏解問題的外賣禁令，不妨認(rèn)認(rèn)真真的為學(xué)生考慮一次。考慮學(xué)生的宿舍衛(wèi)生，考慮學(xué)生的健康，要做到正確認(rèn)識(shí)學(xué)生對(duì)外賣的需求，合理正當(dāng)?shù)娜ヌ幚硗赓u泛濫的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，也可以通過各種合理嚴(yán)格又不失人性的規(guī)章制度來規(guī)范學(xué)生的這些問題。說到底就是要去除“粗暴”的思維，這便觸及了問題的實(shí)質(zhì)，疏解之道也就明了。其實(shí)，學(xué)校方面如果能把姿態(tài)放低，放對(duì)，能夠真正為學(xué)生好，學(xué)生也自然會(huì)理解，初衷和行動(dòng)才能具有一致性，這也是真正追求。（王彬）