4月1日，四川瀘縣校園死亡事件，打破了瀘縣這個(gè)四川邊遠(yuǎn)小縣的寂靜，一下子把它推到全國輿論的風(fēng)口浪尖。直到4月7日瀘縣召開媒體見面會(huì)官方才出來辟謠，事件才稍有緩和，但是網(wǎng)民對瀘縣官方公布的結(jié)果仍有不少疑惑。在全民即網(wǎng)民，人人都是自媒體的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，瀘縣學(xué)生墜亡事件為大家上了一堂生動(dòng)及時(shí)的網(wǎng)絡(luò)輿情處置課。
在了解了瀘縣事件后，作為“吃瓜群眾”，個(gè)人覺得：由于瀘縣在處置輿情的過程中，沒有一套較為完善的適應(yīng)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的輿情處置機(jī)制，缺乏處置經(jīng)驗(yàn)，在處置事件的過程中阻礙了政府與群眾、政府與媒體的良性溝通，導(dǎo)致謠言四起，鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)民質(zhì)疑聲蓋過了官方的聲音，使得各種民間的聲音，謠言成為了瀘縣事件突破地域限制，成為全民熱議話題的重要推手。
一是，瀘縣沒有一套較為完善的應(yīng)對突發(fā)事件的輿情處置機(jī)制，導(dǎo)致遇到這樣的突發(fā)事件時(shí)，不知如何處置應(yīng)對，還錯(cuò)過了24小時(shí)的輿情最佳處置時(shí)間。
二是，回顧瀘縣事件過去，突然死亡、家屬不服、公眾質(zhì)疑、記者受阻、公信危機(jī)的教訓(xùn)并不鮮見。瀘縣事件中，政府面對中學(xué)生意外身亡時(shí)采取的傳統(tǒng)官僚維穩(wěn)措施，已經(jīng)完全跟不上信息時(shí)代的步伐，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了人民群眾的需求。也就是，百姓公眾這種信息需求產(chǎn)生了供求上的矛盾。縱觀這些年的社會(huì)熱點(diǎn)事件，這些輿論風(fēng)暴的產(chǎn)生無一不是循著“由群眾的知情權(quán)受阻而起，網(wǎng)上各種傳言井噴，官員出面澄清告結(jié)”的軌跡運(yùn)行，最終總是要回到知情權(quán)這個(gè)原點(diǎn)上來解決問題。
三是，瀘縣在處置事件的過程中阻礙了政府與群眾、政府與媒體的良性溝通，使得線下問題，變成了線上熱點(diǎn)，使得群眾的聲音疑惑蓋過了官方的聲音，政府的公信力得到極大的挑戰(zhàn)，最終把無數(shù)人圈到瀘州事件的輿論場中。如：對于眾多的網(wǎng)絡(luò)視頻謠言，網(wǎng)民已經(jīng)分不清孰是孰非，現(xiàn)在最需要的就是官方的聲音，直到7日，瀘縣官方才對網(wǎng)上熱傳的各種視頻一一給出了詳細(xì)的解釋說明。7天，群眾不知情，各種謠言已經(jīng)鋪天蓋地！
四是，細(xì)節(jié)問題，唯有讓事實(shí)說話，才能讓洶涌的輿情平息。瀘縣通報(bào)稱，“死者趙某的損傷為高墜傷，無其他暴力加害形成的損傷，可以排除他殺，且未發(fā)現(xiàn)趙某生前被欺凌。”一句輕描淡寫，沒有法醫(yī)部門的權(quán)威報(bào)告，沒有細(xì)節(jié)的說明，僅一天就排除他殺？簡單的幾個(gè)字就想要網(wǎng)民信服，在我看來絲毫沒什么說服力。習(xí)總書記“2·19”講話言猶在耳，強(qiáng)調(diào)做好黨的新聞輿論工作，要遵循新聞傳播規(guī)律。這首先就是要讓事實(shí)說話，讓細(xì)節(jié)說話，讓群眾信任。而在該案中這統(tǒng)統(tǒng)被無視了。
五是，瀘縣事件也讓大家想到了最近的熱播劇《人民的名義》劇中“116”事件，京州市委書記李達(dá)康為了避免事件再次擴(kuò)大，始終堅(jiān)守在一線，安撫群眾。所以遇到類似事件，首先我們的相關(guān)部門與領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該公開發(fā)聲，鄭重承諾，樹立起政府在群眾中的公信力，打消群眾的疑慮。
六是，要學(xué)會(huì)與媒體打交道。既然輿情已經(jīng)發(fā)生，蓋是蓋不住的，此時(shí)此刻需要政府盡快調(diào)查清楚事情真相，借助各級媒體，權(quán)威發(fā)聲。
七是，具體情況具體分析，對于謠言要個(gè)個(gè)擊破。網(wǎng)傳什么，我們就要針對網(wǎng)傳，及時(shí)對謠言一個(gè)一個(gè)去求證，在證據(jù)與事實(shí)面前謠言會(huì)不攻自破！
“謠言止于知者”，抵制謠言最好的辦法就是滿足群眾的知情權(quán)，及時(shí)做到信息公開、透明。
這兩天網(wǎng)絡(luò)上瀘縣事件有所緩和，那么事后，失去孩子的趙家，走出悲痛，需要安撫；本該平靜的校園，恢復(fù)正常，需要慰藉；事件之中的各方，思考改變，需要行動(dòng)。一次次慘痛的經(jīng)歷后可以發(fā)現(xiàn)，各級政府和官員的媒介素養(yǎng)提升已是大勢所趨，時(shí)不我待。否則，受傷的是逝者家屬，被動(dòng)的是地方政府，被騙的是社會(huì)公眾，解構(gòu)的是政府公信。這是誰也不想看見的多輸局面。希望這次的瀘縣事件可以讓大家對如何處置與應(yīng)對現(xiàn)代突發(fā)事件有所思考，這是一堂深刻的法治公開課。（丁卯兔）
