近日，何先生一行9人來到位于三圣鄉(xiāng)的秀麗東方景區(qū)游玩，中午在景區(qū)內(nèi)的紫薇軒家宴館吃午飯，晚餐也選擇在同一地點(diǎn)。不過，在晚飯點(diǎn)餐時則遭遇了不順。何先生一行點(diǎn)了一個568元的套餐，但服務(wù)員表示“標(biāo)準(zhǔn)不夠”，需點(diǎn)898元的套餐才行。一番溝通后，何先生最終無奈地點(diǎn)了一份價值668元的套餐，而就餐的心情也受到了影響。（2月27日 《成都商報(bào)》）

時至今日，“酒店宰客”已不再是什么新鮮的話題，青島38元大蝦、三亞957元大紅花蟹、連云港688元野菜紅燒土雞等“宰客”事件的頻發(fā)無疑在“坑”消費(fèi)者的同時，也在“挑戰(zhàn)”著法律、法規(guī)、制度以及群眾忍耐力的底線。

縱觀各類“宰客”事件，在日常的消費(fèi)過程中，消費(fèi)者往往是以個體面對整個行業(yè)，難免產(chǎn)生心理弱勢，在遇到各類“霸王條款”時，大都在萬般無奈下選擇了忍氣吞聲，以至不少消費(fèi)者感慨“花了冤枉錢還受窩囊氣”！

所謂“霸王條款”主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等，一些公用企業(yè)和依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，沿襲舊體制下的規(guī)定，或僅從行業(yè)自身利益出發(fā)制定慣例，對消費(fèi)者權(quán)利多方限制，嚴(yán)重侵害廣大消費(fèi)者權(quán)益。

成功企業(yè)路千條，但沒有任何一條路是依靠“霸王條款”走下來的。在行業(yè)競爭日趨激烈的當(dāng)下，“宰客”無疑是一種“自掘墳?zāi)?rdquo;的愚蠢之舉。身處餐飲行業(yè)，當(dāng)思如何做出特色吸引顧客，力求創(chuàng)造一種專屬的文化特色，使消費(fèi)者能從中體驗(yàn)到到一種“不枉來此就餐”之感。在香港，不少餐飲店便在家具、燈飾、餐具、器皿的顏色和款式上下功夫，圍繞主題特色烘托氣氛，給消費(fèi)者以獨(dú)特的就餐享受。例如香港麗晶飯店有個“魚”餐廳，門口地板用YU組成象形圖案，餐廳左側(cè)用特制的玻璃做成的巨型魚缸內(nèi)游弋著各種供客人觀賞、食用的海鮮，使人仿佛進(jìn)入了魚的世界，服務(wù)員從系的領(lǐng)帶、佩帶的手表及工作服上衣口袋裝飾的手帕，到餐桌上的火柴盒都標(biāo)有魚的圖案，就連客人用的餐盤也做成魚狀，給人較強(qiáng)的感觀視覺，突出了“魚”的整體特色。

面對“霸王條款”，政府相關(guān)部門應(yīng)盡快完善相關(guān)法規(guī)和條例，避免商家“鉆空子”、“打擦邊球”，同時加大宣傳力度，構(gòu)建全民征信體系，發(fā)揮強(qiáng)大的社會輿論和道德影響作用。此外，監(jiān)管部門要廣開信息渠道，對“霸王條款”及時發(fā)現(xiàn)，迅速處理。對具有一定隱蔽性的“霸王條款”，消費(fèi)者也要強(qiáng)化自我保護(hù)意識，對“霸王條款”勇敢的說“不”，及時向監(jiān)管部門進(jìn)行舉報(bào)，依法維護(hù)自身的合法權(quán)利。（程彥暄）