據(jù)浙江省臺州市天臺縣公安局的最新消息：火災(zāi)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)8人死亡，10人經(jīng)搶救無效死亡。另有20人陸續(xù)到醫(yī)院檢查，其中18人留院治療。截至2月6日凌晨5時，火災(zāi)共造成18人死亡，18人受傷?；馂?zāi)原因正在進一步調(diào)查之中。（2月6日澎湃新聞網(wǎng)）

一場大火奪走18個鮮活的生命，這樣的人間悲劇，但凡是有點人性的，都應(yīng)該深表同情才對，至于調(diào)查火災(zāi)原因，追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，還屬于“后話”?？墒?，在死者尸骨未寒、火災(zāi)原因未明的情況下，就有部分網(wǎng)友迫不及待地表現(xiàn)自己與“人之常情”的“一光年距離”了。諸如“洗個腳還把命丟了，呼呼！”“還是買只洗腳盆，在家慢慢洗吧！”“因為老板播放小黃片，怕警察來查就把門鎖住了”之類的評論不少，而在澎湃新聞網(wǎng)一千多條讀者留言中“脫穎而出”、點贊率最高的竟是“就怕救出裸男裸女讓消防官兵情何以堪”！

由足浴店火災(zāi)想到“色情場所”“裸男裸女”，這樣的聯(lián)想無論是出于自身“經(jīng)驗”還是主觀臆想，都是“淫者見淫”的條件反射，再次印證了魯迅先生所批評的國民劣根性：“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子，中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進。 ”

但這樣的言論之所以有市場，也許言者的“出發(fā)點”并不在于表現(xiàn)自己的幸災(zāi)樂禍、冷血無情，而要顯示自己是“絕不出入足浴店等任何可能是色情場所的場所”的“正人君子”，否則何以如此理直氣壯地嘲諷無辜的死傷者？

事實上，這種以無情為有理、以冷血為正義的道德觀，正日益成為輿論的“主流”和“主旋律”。特別是經(jīng)過兩起“老虎吃人”事件的“教育”，“不作死就不會死”“缺乏規(guī)則意識是‘要命’的”之類的言論，已成為絕大多數(shù)網(wǎng)友和評論者的“政治正確”，他們不屑于流露出絲毫“廉價的同情”，而要處處表現(xiàn)自己“高貴的理智”。他們以同情為恥，以“守則”為榮，似乎把由于“不守規(guī)則”而喪命的倒霉蛋“踏上一萬只腳”，就能墊高自己的“道德站位”，就能顯示自己是從不逃票、從不違規(guī)停車、從不闖紅燈、從不插隊、從不亂扔垃圾、從不大聲喧嘩的“守則模范”和“道德圣人”。

北京八達(dá)嶺老虎吃人事件發(fā)生后，我在一篇題為《老虎“猛于人”，冷漠“猛于虎”》的文章中指出：無論如何，一個人因為意外事故死了，按照“人之常情”，人們應(yīng)該有所同情才對，應(yīng)該有所反思并加強防范，以防悲劇重演才對?？墒?，人們，廣大的人們不僅毫無同情之心，全無反思之意，反而極盡諷刺、挖苦、嘲笑之能事，且毫無愧意。這種毫無人性的道德觀、價值觀，豈不比吃人的老虎還冷血！人們應(yīng)該懂得，規(guī)則是用來遵守的，但不等于違反規(guī)則的人都“該死”，否則，每個人都有太多“該死”的理由，比如闖紅燈，在火車站站臺吐痰（之前曾發(fā)生“男子因隨地吐痰被人推下火車站臺險喪命”事件）等。無論是誰，在嘲笑別人“不作死就不會死”之后，也要想著自己也有機會成為“不作死就不會死”的“主角”。人們更應(yīng)懂得，老虎“猛于人”，但冷漠“猛于虎”。如果任由這種幸災(zāi)樂禍、視他人生命為“笑話”的氛圍蔓延開來，人們就只能傲慢而絕望地生活在愛的荒漠之中。

在另一篇題為《面子·里子·因子·圣子——“噴子”的四張臉譜》的評論文章中，我繼續(xù)強調(diào)：那些聲稱不遵守規(guī)則的人就“該死”的人，給人的感覺似乎自己就是從不違規(guī)、從不犯錯的道德圣人。我真不知道他這樣的道德自信究竟何來，因為就連“孔圣人”都說，“七十而隨心所欲不逾矩”，要活到七十歲才能不“逾矩”，也就是說七十歲之前的人們，哪怕是圣人，都是要犯錯、違規(guī)的?？墒牵凑?ldquo;噴子”們“不遵守規(guī)則就該死”的說法，七十歲以前的人就都“該死”了，當(dāng)然，七十歲以后的更“該死”，因為他們也是從“七十歲以前”過來的。如果說，所有人都“該死”，但“噴子”除外，那么，這些“噴子”還是“人”嗎？

說到底，無論是不分青紅皂白地嘲諷足浴店火災(zāi)死傷者，還是打著“規(guī)則”的旗號嘲笑遭遇不幸的人“不作死就不會死”，都是偽君子們“照人不照己”地顯示自己的“道德優(yōu)越感”，以及享受“道德戰(zhàn)勝”快意的意淫罷了。（李蓬國）