這兩天，你一定被《羅一笑，你給我站住》這篇文章刷屏了。執(zhí)筆者叫羅爾，是深圳某雜志社主編。今年9月，他5歲的女兒羅一笑查出白血病，他和一家公司商定，自己寫的文章每轉(zhuǎn)發(fā)一次，該公司就會(huì)為羅一笑捐贈(zèng)1元錢。這篇文章自11月25日發(fā)布后，短時(shí)間內(nèi)獲100000+的閱讀與點(diǎn)贊，超過11萬人打賞，募集數(shù)百萬善款，但近日，事態(tài)發(fā)展急轉(zhuǎn)直下，有網(wǎng)友爆料羅爾有“三套房兩臺(tái)車”；又稱“羅一笑參加了醫(yī)保，治病報(bào)銷比例超過70%，羅爾家花費(fèi)還不到2萬元”； 還有知情人士稱，“此事有人在背后做營銷，營銷人是小銅人，出版界的”……（12月1日 成都商報(bào)）

一會(huì)是鋪天蓋地的轉(zhuǎn)發(fā)、超過11萬人的打賞；一會(huì)是排山倒海式的質(zhì)疑與謾罵，很顯然，“羅爾式募捐”正卷入到社會(huì)輿論爭議的漩渦之中。那么，“羅爾式募捐”于理于法上錯(cuò)了嗎？

毫無疑問的是，從一種新式的募捐途徑上看，“羅爾式募捐”無疑是成功的，“短短幾天內(nèi)，獲得100000+的閱讀與點(diǎn)贊，超過11萬人打賞，募集善款達(dá)270萬元之多”，受捐助人和營銷平臺(tái)都獲得了巨大的收益。且從法理上看，也并沒有超越基本的法律底線，“根據(jù)2016年開始施行的《慈善法》并未禁止個(gè)人求助，也未禁止以營銷的手段進(jìn)行個(gè)人求助。因此，這筆善款是否合法，尚不能定論。”法律專家也釋疑說：“新《慈善法》只規(guī)定了慈善募捐、慈善捐贈(zèng)等具體慈善行為，對于公民求助行為并沒有進(jìn)行規(guī)定。法律沒有禁止公民及其親友通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式求助，只要求助信息是真實(shí)的，沒有欺詐行為，求助就是合法的。”

事實(shí)上羅爾的女兒羅一笑確實(shí)身患白血病，作為雜志社主編的父親羅爾發(fā)出《羅一笑，你給我站住》的網(wǎng)文情感真摯、細(xì)膩，具有很強(qiáng)的感染力，也值得公眾的同情，且并未虛構(gòu)基本事實(shí)等情況來牟取不當(dāng)?shù)睦?。?ldquo;法無禁止即可為”的原則，“羅爾式募捐”并無觸碰法律法規(guī)紅線之嫌疑。那么，欣起滔滔輿情的“羅爾式募捐”到底錯(cuò)在哪？

與其說“羅爾式募捐”是情理上出了錯(cuò)，不如說是網(wǎng)友的爆料引燃了公眾的怒火：“羅爾有三套房、二臺(tái)車”、“羅一笑參加了醫(yī)保，治病報(bào)銷比例超過70%，羅爾家花費(fèi)還不到2萬元”、“此事有人在背后做營銷，營銷人是小銅人，出版界的…….”等等，知悉爆料后，普通網(wǎng)友的熱情與愛心一下子轉(zhuǎn)化為質(zhì)疑和怒火，斥羅爾為騙子斂財(cái)，斥營銷人利用公眾的善心大發(fā)其財(cái)?shù)拇笥腥嗽?。確實(shí)，按基本的生活常識(shí)：你有多套房多輛車，，還有國家醫(yī)療保障的托底，就說明你不缺錢，不缺錢還利用網(wǎng)絡(luò)募捐就是欺騙，就是利用公眾的善心斂財(cái)，更可惡的是，還聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一起欺騙、坑害普通網(wǎng)友，騙取同情心，榨取大家的財(cái)富，實(shí)在是大惡不赦之罪！

平心而論，“羅爾式募捐”之錯(cuò)關(guān)鍵錯(cuò)在平臺(tái)與慈善募捐的監(jiān)管上，一方面，整個(gè)事件中，既然開啟了打賞功能，平臺(tái)的自我審核為何完全虛幻化，為什么羅爾的家庭財(cái)產(chǎn)情況不能最大程度的公開？要知道，捐贈(zèng)他人一個(gè)隱含的前提就是默認(rèn)當(dāng)事人已盡己所能，但還是湊不齊治療費(fèi)，為了達(dá)到更好的籌款效果，隱去當(dāng)事人關(guān)鍵的財(cái)產(chǎn)信息，借“苦情”來自我煽情營銷，其實(shí)就是對捐助者的欺騙，對社會(huì)公益熱情的極大透支。另外一方面，“一方有難、八方支援”是應(yīng)有的社會(huì)正能量，社會(huì)公益信任經(jīng)不起隨意的揮霍，民政慈善監(jiān)管部門亟需完善法規(guī)，讓法律更加清晰，讓慈善真正依循法律的軌道進(jìn)行。

善良被透支，傷害的是那些真正需要幫忙的人，也會(huì)是整個(gè)社會(huì)向善的積極正能量！對此，我們還能任由“羅爾式募捐”類似的行為的野蠻生長嗎？（徐義闖）