“雙11”前夕，有網(wǎng)絡(luò)拍客在微博上曝光了“小馬云”家境貧困一事，并被當?shù)孛襟w報道，隨后在網(wǎng)上熱議。其中有網(wǎng)友呼吁“讓馬云資助他上學(xué)”。近日，阿里巴巴董事局主席馬云通過內(nèi)部郵件表示，“自己愿意承擔‘小馬云’的上學(xué)費用，供到大學(xué)畢業(yè)。” 阿里巴巴方面向媒體確認了此事。（11月13日 澎湃新聞網(wǎng)）

“小馬云”因與馬云長得極像在社交網(wǎng)絡(luò)爆紅，這事發(fā)生在2015年。當時，有網(wǎng)友呼吁“讓馬云資助他上學(xué)”。時隔一年，馬云表示愿意承擔“小馬云”的上學(xué)費用被媒體報道。之后，關(guān)于馬云是被道德綁架還是在自我消費的聲音，又甚囂塵上。

說馬云被道德綁架者，是因為“小馬云”所造成的網(wǎng)絡(luò)熱度一直都有，甚至已成網(wǎng)紅一說。馬云之所以出手，算是順應(yīng)網(wǎng)友的呼吁之聲。另一邊說馬云自我消費的人，主要還是拿“雙十一”這個時間節(jié)點說事，認為馬云是借助“小馬云”來蹭熱點，“背靠小樹好乘涼”。殊途同歸的是，兩種聲音都認可一點，就是“小馬云”能夠幸運地被中國首富給資助，完全是靠著他那張像極了馬云的臉。

“長得好不如長得巧”“顏值改變命運”“這是個看臉的世界”……諸如此類的聲音，大致代表著“小馬云”被資助之后的“蕓蕓眾聲”。然而，對慈善行為帶有動機或者揶揄，以至于把它異化成一個坊間談資，這絕非慈善的所想達到的社會效益。如果因為長相就喊話某人，這和“逼捐”“勸捐”又何異？而當對方真的出手了，又泛起了諸多調(diào)侃言論，不啻是“二次消費”。

再有，慈善基金會往往都“術(shù)業(yè)有專攻”。譬如李亞鵬和王菲的“嫣然天使基金”是針對于唇腭裂兒童的康復(fù)計劃，韓紅愛心基金會則關(guān)注和幫助偏遠地區(qū)需要幫助的群眾。“小馬云”被資助的范圍是教育，且他本身來自于農(nóng)村，這正契合到馬云公益基金會所關(guān)注的鄉(xiāng)村教育領(lǐng)域。馬云本人實名微博認證就是“鄉(xiāng)村教師代言人”，所以，對“小馬云”教育資助是“點對點”的。所謂被道德綁架、被自我消費之說無從談起。

大家更愿意在“小馬云”那張臉上添加嘖嘖稱奇的評論，而忽略了慈善者的初心和劍指，更沒意識到在未脫貧人群對于知識改變命運的迫切性。正如阿里巴巴所言“這不是笑話，是沉重的現(xiàn)實。”對于鄉(xiāng)村兒童的留守、教育以及成長，有太多在路上的事業(yè)等著完成，圍觀者在主觀意識上繞過這些不算輕松的話題，卻關(guān)注那張酷似馬云的臉，對于慈善而言，多少有些傷不起。（謝偉鋒）