近來，“張靚穎”刷屏，從“張靚穎即將結(jié)婚”到“張靚穎母親發(fā)公開信，指責(zé)馮軻把女兒當(dāng)掙錢工具”，兩天之內(nèi)，劇情急轉(zhuǎn)，讓人“應(yīng)接不暇”，再加上之前的“張靚穎逼婚”事件，真可謂“一波三折”“高潮迭起”，難怪輿論如此火爆。

張靚穎媽媽在公開信中指稱準(zhǔn)女婿馮軻欺騙張靚穎當(dāng)了“小三”，侵吞張靚穎和她的公司股份，并表示馮軻不是一個(gè)可以把女兒托付終身的男人，明確反對張靚穎與馮軻的婚事。

張靚穎則通過微博一一作了回應(yīng)，并強(qiáng)調(diào)自己的立場：“我可以明白兩代人的代溝，但我只會(huì)耐心解釋，但并不會(huì)盲從。我不是傻瓜，我有我想要的方向。”

關(guān)于張靚穎母女的這番公開爭執(zhí)，輿論“一面倒”地支持張母，勸張靚穎“聽媽媽的話”。在張靚穎的微博留言中，排在首位的是“寶貝，你不要倔，聽媽媽的好不好？”，一天之內(nèi)已有6萬多網(wǎng)友點(diǎn)贊。其他諸如“戀愛中的女人智商是負(fù)數(shù)！”“媽媽要的不是錢，不是名，而是一個(gè)真心對你好的人，讓她安心的人。”“希望你以后不會(huì)后悔吧”等留言，也獲得數(shù)以萬計(jì)的點(diǎn)贊。

當(dāng)然，也有相當(dāng)部分網(wǎng)友支持張靚穎，認(rèn)為“自己幸福就好”。而且，就像當(dāng)初王寶強(qiáng)離婚風(fēng)波一樣，張靚穎母親的這種“家丑外揚(yáng)”做法，也受到不少人的批評。有網(wǎng)友覺得，“無論如何，不管誰的錯(cuò)，母親都不該把這事公之于眾，她是為了女兒好呢還是為了她自己，或者是為了控制她女兒？”有論者借用心理學(xué)家提出的“母愛的羈絆”，認(rèn)為“張母的所有反對、質(zhì)疑、抗?fàn)帲鋵?shí)多出自于一個(gè)傳統(tǒng)母親對女兒的包攬和管束。”《上海觀察》評論文章則直接指出，“在一個(gè)婚姻自主自由的時(shí)代，仍然固守“父母之命，媒妁之言”時(shí)代“母親大人”的角色，這就是張桂英的錯(cuò)誤所在。”

在這里，暫且不論馮軻究竟是不是“渣男”，不論張靚穎是不是“很傻很天真”，也不論張母這種“家丑外揚(yáng)”的做法究竟是“無奈之舉”還是“另有目的”，既然張馮二人戀情持續(xù)十多年，且已宣布結(jié)婚，看來已是“鐵了心”的。從“婚姻自由”的角度看，作為成年人，張靚穎完全有權(quán)利決定自己跟誰結(jié)婚，正如她所說的“我有我想要的方向”，確實(shí)是誰也不該、不能強(qiáng)行阻止的。

但是，為了“追求愛情”，為了“做完想做的事，體現(xiàn)活過的價(jià)值”，就必須“舍親情而取愛情”嗎？

張靚穎說自己是深愛母親，不想母親受到傷害的，可是就連自己的婚姻大事都不告知母親。張母說，“作為靚穎親生母親的我，也是通過媒體報(bào)道才知道的，家里的親戚朋友來電話道喜時(shí)，我還不知道發(fā)生了什么！”結(jié)婚都不告訴母親，如此荒誕之舉，豈是有半點(diǎn)“孝心”的兒女所能做得出來的？

張母質(zhì)問道，“那個(gè)報(bào)道里說，靚穎會(huì)邀請部分親朋好友參加婚禮，現(xiàn)在，我屬于“親朋好友”里的“親”？還是“朋”？還是“好友”呢？”我想，也許在張靚穎的心里，母親既不算“親”，也算不上“朋”或“好友”，甚至連“網(wǎng)友”都不如。就有網(wǎng)友指出的，在張靚穎的心里，永遠(yuǎn)的排序是“馮軻、網(wǎng)友、母親”。難道不是這樣嗎？馮柯先于母親已“不言而喻”，至于說網(wǎng)友先于母親也非虛言，試問，女兒結(jié)婚的消息是網(wǎng)友先知道還是母親先知道？

至于馮軻侵吞張靚穎和張母的公司股份一事，就算張靚穎本人確實(shí)知情并同意變更自己的股權(quán)，那是她的自由，但為什么在沒有征得張母同意的情況下，干脆連她的股權(quán)及股東資格全部剝奪了呢？由于張靚穎在回應(yīng)中對此語焉不詳，尚不知情況是否屬實(shí)。如果真有這樣的事，且不論是否違法，至少也是“無情”的表現(xiàn)了。

作為兒女，哪怕真的在終身大事上無法與父母取得一致，也不必非得在愛情與親情之間制造“魚與熊掌不可兼得”的二難選擇，戴上“愛情至上”的面具，不惜在物質(zhì)和精神上與之“決裂”，理直氣壯地視親人為路人，放棄親情的最后一絲溫存。

一切視愛情為“萬物”、視親情為“無物”之舉，歸根到底都是自私虛偽的托詞罷了。（李蓬國）