近日，山西吉縣某安置房項(xiàng)目迎來一位“不速之客”。此人偷偷混入工地，用手機(jī)躲在角落拍了幾張照片后急忙溜走。幾日后，此人再次來到項(xiàng)目部，正式亮明身份，自稱是《XX導(dǎo)報》記者。以負(fù)面報道相要挾，開口索要錢財。遭項(xiàng)目方拒絕后，該記者將所謂的負(fù)面報道刊發(fā)到了一家小網(wǎng)站上。毋庸置疑，這是典型的披著新聞外衣的敲詐勒索。（綜合8月31日新華社、紫荊網(wǎng)等）

之前，“假記者”敲詐勒索的案例，確實(shí)不少，雖然也有損媒體的公信力，但畢竟是李鬼不是李逵，影響并不是特別大。而如今，則有了這樣的一種跡象，那就是“真記者真敲詐”。比如與這一起事件如出一轍的《現(xiàn)代消費(fèi)導(dǎo)報》高管因敲詐獲刑事件，做事的是名正言順的“真記者”，所干的卻是“敲詐勒索”之勾當(dāng)。這樣的現(xiàn)狀，難免讓人對“無冕之王”的敬畏消失殆盡，更會消解媒體行業(yè)的公信力。

更加讓人感覺到不寒而栗的是，這樣的敲詐勒索，還可能形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈，再以《現(xiàn)代消費(fèi)導(dǎo)報》為例，為謀取非法利益，現(xiàn)代消費(fèi)導(dǎo)報社副社長、副總編輯張桓瑞糾集報社記者及社會閑散人員，通過線人或其他手段，搜集各地政府機(jī)關(guān)，企事業(yè)單位和個人的負(fù)面信息，由張桓瑞選題后，其他人員分別進(jìn)行采訪、撰稿、后續(xù)跟蹤報道，面談要價，利用涉事單位和個人懼怕輿論壓力的弱點(diǎn)，迫使對方主動上門“協(xié)商”。進(jìn)而以刪除負(fù)面消息或不再跟蹤報道為條件，敲詐勒索對方錢財。

如此炮制的利用輿論手段非法斂財?shù)哪Ｊ?，不可謂不用心良苦。為何會出現(xiàn)這樣的情況呢？一方面是部分新聞單位對記者的把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致進(jìn)入媒體行業(yè)的記者素質(zhì)低下，他們所謂的采訪，不是從新聞理想出發(fā)，而是直奔利益而去，一旦如此，便會陷入違法犯罪的深淵；另一方面是一些新聞媒體社會責(zé)任缺失，個別媒體見利忘義，唆使記者瘋狂創(chuàng)收，新聞采編淪為“敲詐勒索”的工具，結(jié)果自然是萬劫不復(fù)。

再加上，一些地方政府也缺乏與媒體打交道的基本素養(yǎng)，為一些不良媒體的敲詐勒索提供了現(xiàn)實(shí)土壤。在遇到輿論監(jiān)督時，一些上級領(lǐng)導(dǎo)干部，不是先問相關(guān)問題到底存在不存在，而是先入為主地認(rèn)為媒體肯定是有把柄，于是給下級部門施壓，一定要盡快解決。一般情況下，盡快解決就是私下和解，也就是花錢買平安。對于一些無良的從業(yè)人員以及媒體機(jī)構(gòu)來說，一旦一次勒索得逞，便會有下次、下下次，危害也會像滾雪球一樣。

因而，對真記者真敲詐要真嚴(yán)懲真監(jiān)管。真記者敲詐勒索的危害性無需重復(fù)，除了記者本人的自律與媒體單位的他律之外，相關(guān)的監(jiān)管部門，也應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，提高記者的準(zhǔn)入機(jī)制。一旦發(fā)現(xiàn)問題，也要協(xié)同公安機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊。唯有如此，才能從根本上解決問題，才能重塑媒體的社會公信力。（文/柳葉刀）