據(jù)報(bào)道，在國(guó)家實(shí)施“最嚴(yán)耕地保護(hù)制度”的情況下，仍有一些地方基層存在早就被發(fā)現(xiàn)的違法占用耕地事件，因基層政府相關(guān)職能部門(mén)的“文件式”執(zhí)法而未予整治糾正的現(xiàn)象，導(dǎo)致耕地保護(hù)變成“紙上談兵”。

面對(duì)違法行為，執(zhí)法部門(mén)除了發(fā)文，還是發(fā)文，對(duì)違法行為是否消除，似乎并不關(guān)心。而這卻能幫助執(zhí)法部門(mén)開(kāi)脫“不作為”的責(zé)任，舉報(bào)人或媒體追問(wèn)，乃至上級(jí)部門(mén)督促，執(zhí)法部門(mén)都能拿出執(zhí)法“事實(shí)”應(yīng)對(duì)：我們已經(jīng)下發(fā)過(guò)多次整改通知書(shū)、行政處罰決定書(shū)。然而依據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，當(dāng)行政處罰決定書(shū)被拒絕執(zhí)行時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。一些行政執(zhí)法部門(mén)以“沒(méi)有強(qiáng)制權(quán)力”解釋執(zhí)行難，不是法盲，就是裝瘋賣(mài)傻。

“文件式執(zhí)法”的實(shí)質(zhì)，仍是行政不作為，只不過(guò)是比按兵不動(dòng)的不作為要“好看”一點(diǎn)。而之于耕地保護(hù)上的“執(zhí)法”，一些違法占地企業(yè)因改變耕地用途帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益大而拒絕整改。這種執(zhí)法，在違法建筑問(wèn)題上表現(xiàn)得更多，都是剛開(kāi)始不管，等樓房建高了又說(shuō)不好管。輿論每每追問(wèn)，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)總是拿“曾下發(fā)過(guò)多次執(zhí)法文書(shū)”開(kāi)脫責(zé)任。

不難看出，“文件式執(zhí)法”或許也是一種潛規(guī)則。表面看是執(zhí)法部門(mén)假作為，深層問(wèn)題則是監(jiān)管不作為。不管是耕地種樹(shù)6年整改不了，還是違建項(xiàng)目做大建高再拆，只有在執(zhí)法不作為成本低甚至無(wú)成本的情況下，才有可能。（馬滌明）