各家外賣平臺應(yīng)該拿出更多誠意和心力,扮演好守關(guān)者的角色。政府主管部門也有必要重新設(shè)計監(jiān)管模式,適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)訂餐時代的消費模式

據(jù)《新京報》報道,在北京像素小區(qū)有102家開在走廊里的小餐館,它們店面狹小,專營外賣。兩個月來,記者進(jìn)入飯館暗訪,陸續(xù)應(yīng)聘9家飯館服務(wù)員、雜工。它們無一例外均無“餐飲許可”,但在外賣平臺的默許下上線,搖身變成生意火爆的正規(guī)店。北京像素小區(qū)物業(yè)直言,這里的100余家餐館,90%以上都是無照經(jīng)營。網(wǎng)絡(luò)訂餐在改變寫字樓白領(lǐng)、社區(qū)居民日常習(xí)慣的同時,也出現(xiàn)了泥沙俱下的情況,形成了這個萬人規(guī)模的“外賣村”。

外賣平臺的強(qiáng)勢崛起,迅速改變了都市上班族的生活方式。然而,在種種光鮮亮麗的營銷盛況背后,卻是令人觸目驚心的重重亂象。廁所洗手池洗菜、用過的餐盒洗了再用、PS假證黑店三天上線美團(tuán)外賣,地圖上根本找不著的餐廳竟成了百度外賣APP推薦商戶……一段時間以來,和“外賣”有關(guān)的負(fù)面消息,業(yè)已形成了一陣“丑聞接力”的浪潮。很多城市都曾曝出過外賣餐館無證經(jīng)營、臟亂不堪的新聞——這種跨地域的“普遍性”表明,餐飲外賣平臺行業(yè)的管理,不能僅依靠平臺自身,必須引入外部監(jiān)督的力量。

北京像素小區(qū)“外賣村”的驚悚景象,以集中的樣本、龐大的體量將餐飲外賣行業(yè)的陰暗面展現(xiàn)得淋漓盡致。當(dāng)?shù)匕儆嗉彝赓u小餐館,絕大部分都屬于無證黑店:從業(yè)者沒有健康證；餐館沒有營業(yè)執(zhí)照,沒有衛(wèi)生許可證,也沒有餐飲服務(wù)許可證……“什么都沒有”的館子卻可以生意興隆,這在餐飲實體店時代注定是不可想象的。從某種意義上說,傳統(tǒng)依靠“前置審批”“到店抽查”及“食客舉報”為主要手段的餐飲監(jiān)管邏輯,在餐飲外賣大行其道的今天,已越發(fā)捉襟見肘。

眾所周知,外賣黑店普遍存在著“未批先營”的狀況,而因其店面隱秘、規(guī)模較小,在應(yīng)對工商、食藥監(jiān)等部門的檢查時,也往往能從容地“躲貓貓”“打游擊”?，F(xiàn)有的公共監(jiān)管體系,面對餐飲外賣平臺似乎束手無策。而與之相較,各家外賣平臺雖然掐著旗下餐廳的“命根”,但這種管理關(guān)系,并未轉(zhuǎn)化為正面的、有效率的約束力。更多時候,所謂平臺方的篩選和審查,只是徒有形式走個過場而已。

名義上,外賣平臺也會要求相關(guān)餐廳上傳營業(yè)證照,并號稱會派區(qū)域業(yè)務(wù)經(jīng)理實地查核。可誠如我們所見,此類做法的效果并不盡如人意。究其原因,一者,由于平臺服務(wù)提供方的放任和監(jiān)管缺失,讓不合格的餐飲企業(yè)輕而易舉地進(jìn)入了受公眾信任的大平臺。再者,基于平臺搶占市場份額的考量,尚處于初級擴(kuò)張期的外賣電商,客觀上存在著盡可能多吸收店家招攬顧客的沖動。北京像素小區(qū)出現(xiàn)的“外賣村”,最直觀地反映出外賣平臺既缺乏治理意愿又缺乏治理能力的窘境。

互聯(lián)網(wǎng)所引發(fā)的業(yè)態(tài)變更,從來都是一個“賦權(quán)”的過程。網(wǎng)絡(luò)外賣的興起,實質(zhì)上導(dǎo)致了“決定餐廳能否入場”的權(quán)限,由監(jiān)管部門轉(zhuǎn)移到了平臺電商。而硬幣的另一面是,有多大的權(quán)力便應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任,掌握著市場入口的各家外賣平臺,顯然應(yīng)該拿出更多誠意和心力,扮演好守關(guān)者的角色。當(dāng)然,對于政府主管部門而言,也同樣有必要重新設(shè)計自身的監(jiān)管模式,以求真正適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)訂餐時代的消費特征和交易方式。

其實,無論扯上多少科技創(chuàng)業(yè)神話,網(wǎng)絡(luò)外賣仍須直面餐飲業(yè)的終極命題,那就是必須確保食品安全。（然玉）