近日，江蘇大學(xué)學(xué)生工作處正式公布了對4463名貧困生話費調(diào)查的大數(shù)據(jù)處理結(jié)果，有21人被“摘帽行動”取消了貧困生資格，還有32人從家庭經(jīng)濟特殊困難降級為一般困難。（新浪網(wǎng)）

一直以來，貧困生資格的認(rèn)定工作就存在著很大的爭議和難題，到底將什么作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，才能最大限度的體現(xiàn)公平和扶貧，各大高校一直在不斷探索中。南京理工大學(xué)曾借助貧困生在學(xué)校食堂的消費情況，對貧困生進(jìn)行判定，引發(fā)多方熱議，而今，江蘇大學(xué)又借助貧困生每月話費支出情況，取消了21人貧困生資格。這不禁讓人發(fā)問，以大數(shù)據(jù)為支撐，通過了解學(xué)生的消費支出，來篩選貧困生的做法是否真的科學(xué)？以手機話費作為判定標(biāo)準(zhǔn)又是否合理？

筆者認(rèn)為，首先要肯定的是，這些嘗試是貧困生認(rèn)定工作中的進(jìn)步，表明社會、學(xué)校對于扶貧工作的重視度提高了。在扶貧工作中，通過借助多種方式不斷完善判斷標(biāo)準(zhǔn)，以確保扶貧的公平、公正性，這是正確的方向，而在時代不斷進(jìn)步，電子科學(xué)不斷發(fā)展的今天，引入大數(shù)據(jù)來提高貧困生識別的精準(zhǔn)度，也是當(dāng)前環(huán)境下的合理選擇。因此，此類貧困生識別方式本身是符合時代發(fā)展的，具備科學(xué)性和合理性。其次，校方的做法是以食堂消費情況及手機消費支出為參考，來再次核定貧困生資格，而并非以此作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，來判定貧困生。這只是借助大數(shù)據(jù)提高了精準(zhǔn)度，至于貧困生的最終判定還要依賴于老師及同學(xué)的觀察、接觸、交流及個人消費綜合分析。

綜上，此類做法初衷是好的，但在執(zhí)行過程中要注意以下幾點：一是不能完全依靠話費等單一的消費情況權(quán)衡貧困救助，應(yīng)結(jié)合周圍人群的綜合判定，具體情況具體分析，貧困生也是正常人，也有吃好一點、打電話的權(quán)利和需求。二是大數(shù)據(jù)的使用切不可過度，從而侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，關(guān)愛貧困生不僅是經(jīng)濟上的救助，還應(yīng)是一種精神上的支持，若是過多的依賴大數(shù)據(jù)，為學(xué)生貼上一個貧困標(biāo)簽，既傷害了他們脆弱的內(nèi)心，也背離了扶貧的初衷。

因此，高校把手機消費作為貧困生資格再認(rèn)定的方式，合情合理，大家不必著急否定。相信在校方和社會的共同努力和探索下，大數(shù)據(jù)終能在貧困生識別上充分發(fā)揮優(yōu)勢，讓扶助資金能夠更加合理的落實到真正需要的人身上。（王萱）