【案情】：

　　2016年4月26日上午，筆者在所里值班，一對(duì)老年人拿著一疊厚厚的案卷來咨詢：筆者經(jīng)過詳細(xì)詢問和了解知道了老年人是一對(duì)夫妻，因?yàn)樯蠋讉€(gè)月前發(fā)生一起車禍，不服衡陽市某區(qū)交通警察大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定責(zé)任，認(rèn)為自己也不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)交警大隊(duì)出具的時(shí)間沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，可能有不正當(dāng)因數(shù)存在，詢問能否就交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書提起行政訴訟？

　　【解析】：

　　交警大隊(duì)出具的認(rèn)定書，不服一方能否提起行政訴訟，在實(shí)踐中有兩種不同意見，湖南楚章律師事務(wù)所許小軍解答說：第一種意見是，交通事故認(rèn)定是一種行政行為，交通事故認(rèn)定書是法律法規(guī)授權(quán)的公安交通管理部門作出的行使行政職權(quán)的行為，交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定給當(dāng)事人有直接的法律上的利害關(guān)系，影響他們的權(quán)利義務(wù)，給他們帶來了不利的法律后果。該責(zé)任認(rèn)定符合行政行為的特征，故此，應(yīng)當(dāng)接受人民法院的司法審查，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。所以，交通事故認(rèn)定書是一種可訴性的行政行為。第二種意見是，交通事故認(rèn)定是交警部門查明事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故的因果關(guān)系所作出的認(rèn)定，在交通事故中僅僅是一種證據(jù)作用。其事故認(rèn)定書本身并不確定當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，也非交警部門行政執(zhí)法行為，只是一種專業(yè)技術(shù)的鑒定工作范疇，同時(shí)道路交通事故認(rèn)定書也不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人因交通事故遭受損害的權(quán)利義務(wù)完全可以通過民事訴訟來進(jìn)行解決。因此，道路交通事故認(rèn)定書不具有可訴性、不屬于行政訴訟受案范圍。

　　上述所闡述的意見，筆者許小軍同意第二種意見。根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)……”，交通事故認(rèn)定書是對(duì)當(dāng)事人之間發(fā)生的交通事故這一法律事實(shí)的確認(rèn)和證明，是處理交通事故的證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)?shù)?，可以不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的事實(shí)作為定案的依據(jù)。因此，交通事故認(rèn)定書對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生直接影響，不屬于行政訴訟受案范圍；另外，湖南楚章律師事務(wù)所許小軍還說目前我國法律法規(guī)僅規(guī)定了對(duì)交通事故認(rèn)定書不服可以向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)復(fù)核，并未規(guī)定可以提起行政復(fù)議和行政訴訟。如果可以對(duì)事故認(rèn)定書的訴訟的話，那么會(huì)使認(rèn)定書其長(zhǎng)期處于效力待定狀態(tài)，導(dǎo)致后續(xù)的刑事責(zé)任、行政處罰和民事賠償無法進(jìn)行，將其作為證據(jù)在具體的刑事責(zé)任、行政處罰和民事賠償案件中進(jìn)行審查采信，是更為快速化解糾紛所必須的。（文/湖南楚章律師事務(wù)所 許小軍）