在如今經(jīng)濟(jì)發(fā)展的飛速時(shí)代，建設(shè)工程款項(xiàng)支付的爭(zhēng)議也隨之增多，有因?yàn)楣こ炭钔锨分率钩邪藘A家蕩產(chǎn)，跳樓的事件頻頻發(fā)生，為此在社會(huì)引起極大震動(dòng)，在行業(yè)內(nèi)更是引起了強(qiáng)烈的反響和共鳴。

　　為什么會(huì)拖欠工程款？原因有太多太多，我們也無法一一進(jìn)行分析，今天就發(fā)包人以工程是政府投資或者財(cái)政撥款須另行提交審計(jì)為由來拒絕、拖延支付工程價(jià)款來談?wù)勔稽c(diǎn)看法。

　　我們都應(yīng)該知道，依照常理建設(shè)工程完工后，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)工程施工合同的約定來支付相應(yīng)的工程款。然而有的發(fā)包方則以建設(shè)工程須待審計(jì)部門審計(jì)為由拒絕或拖延支付工程款。湖南楚章律師事務(wù)所許小軍認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)建設(shè)資金進(jìn)行審計(jì)，這是國(guó)家對(duì)發(fā)包方或者說是對(duì)政府項(xiàng)目建設(shè)資金的監(jiān)管行為，是一種行政監(jiān)督行為，并非司法型或獨(dú)立型，一般不對(duì)承包人產(chǎn)生約束力。

　　同時(shí)對(duì)于在工程價(jià)款結(jié)算完畢后或者雙方已按合同約定共同委托工程造價(jià)審計(jì)機(jī)構(gòu)并已形成審計(jì)結(jié)論的情況下，發(fā)包人又以工程系政府投資項(xiàng)目或財(cái)政撥款項(xiàng)目為由，委托政府審計(jì)部門或者財(cái)政評(píng)審中心等機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)再次進(jìn)行審計(jì)，并要求承包人認(rèn)可該審計(jì)結(jié)論的，承包人是否必須認(rèn)可？若承包人不認(rèn)可，政府審計(jì)結(jié)論是否具有天然的優(yōu)先性或者法定的排他效力？

　　許小軍解析說，從法理上講，行政審計(jì)是針對(duì)使用政府資金進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目投資和開發(fā)的建設(shè)單位執(zhí)行預(yù)算和決算進(jìn)行監(jiān)督的行為，是一種行政監(jiān)督行為。而通過立法，強(qiáng)制要求將審計(jì)結(jié)果運(yùn)用于民事合同的價(jià)款結(jié)算，是否屬于行政行為干預(yù)民事活動(dòng)呢？審計(jì)行為的性質(zhì)，即到底是行政行為還是民事行為？根據(jù)審計(jì)法的規(guī)定及其立法宗旨，法律規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，其目的是在于維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財(cái)政資金使用效益，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)的違規(guī)行為；同時(shí)還說，審計(jì)人與被審計(jì)人之間是因國(guó)家審計(jì)而發(fā)生的法律關(guān)系，與工程合同中雙方當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)是不同的。

　　根據(jù)最高人民法院答復(fù)河南省高級(jí)人民法院的（2001）民一他字第2號(hào)復(fù)函《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確定的工程價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何運(yùn)用法律問題的電話答復(fù)意見》明確指出：“審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。”

　　所以，若發(fā)包人在政府審計(jì)結(jié)論嚴(yán)重?fù)p害承包人利益的情況下強(qiáng)行要求承包人在政府審計(jì)結(jié)論報(bào)告上簽字蓋章，承包人完全可以拒絕；或者發(fā)包人以此為由拖延或拒絕支付工程款，承包人可按合同約定提起訴訟或申請(qǐng)仲裁。即使合同約定以審計(jì)為準(zhǔn)，但有證據(jù)證明審計(jì)結(jié)果與事實(shí)不符，從合同法的公平原則角度也可以要求法院或者仲裁對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。承包單位在綜合考慮與建設(shè)單位之間的各種因素后，完全可以考慮通過訴訟或者仲裁來爭(zhēng)取自己應(yīng)得利益。 另外，發(fā)包人單方面委托形成的政府審計(jì)結(jié)論不能作為雙方工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。（文/湖南楚章律師事務(wù)所 許小軍）