山東省定陶縣人民法院審理的一起刑事自訴案件，因案卷失蹤導(dǎo)致該案二審從1996年一直拖延到了2015年。2015年7月，澎湃新聞報(bào)道此事后，定陶縣法院官微回應(yīng)稱報(bào)道發(fā)表的次日就已找到該案卷宗，“經(jīng)初步調(diào)查，造成案件擱置的原因是由于原案件承辦人責(zé)任心不強(qiáng)，沒有及時(shí)將卷宗移送二審法院”。12月18日，定陶縣法院已于11月30日對(duì)該案作出判決。（2015年12月19日  人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道 ）

不知道是筆者閱讀少聽聞少見識(shí)少，還是新奇的事情總要層出不窮。貪官所退“贓款”不全是贓款，好像還是第一次聽說。而且所退“贓款”中不是贓款的高達(dá)有64%之多。也即不是贓款的“贓款”，是真正贓款的兩倍。也許是何銳枝家屬理財(cái)不清“公私不分”贓款與私產(chǎn)混雜藏匿導(dǎo)致退贓時(shí)慌不擇路？也許是家屬過分恐懼法律威嚴(yán)希望“坦白從寬”避免“抗拒從嚴(yán)”連同合法的私有財(cái)產(chǎn)一起退出？

可是網(wǎng)友們并不都這么想。就有人認(rèn)為貪官所貪事實(shí)還沒有完全查清，檢察院就匆匆結(jié)案。還有人認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)對(duì)檢察院的偵查工作是否徹底有所置疑，如果何銳枝真的僅僅貪污受賄82萬(wàn)元，很難相信何銳枝及其家屬會(huì)自以為贓款高達(dá)230萬(wàn)元。更有些詭異的事是，庭審已經(jīng)開始，說明檢察院的偵查已然結(jié)束，為什么人家多退贓給檢察院的140萬(wàn)，檢察院不主動(dòng)歸還，卻讓受審者冒風(fēng)險(xiǎn)自己請(qǐng)求歸還？

還有值得商榷的事情是，三水區(qū)人民法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從輕處罰何銳枝，卻判決何銳枝有期徒刑15年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣80萬(wàn)元。何銳枝貪污受賄標(biāo)的才82.9萬(wàn)元，而且罰款80萬(wàn)元，還判了15年，怎么看也不是“從輕處罰”。只要對(duì)照涉案標(biāo)的數(shù)億元的貪官都可以免死，貪污受賄數(shù)百萬(wàn)元、數(shù)千萬(wàn)元的貪官也才有期徒刑，判決何銳枝15年怎么能算“從輕處罰”呢？這其中是否有其他的默契利益關(guān)系？

說此案是“葫蘆僧亂判葫蘆案”，可能不很確切。不過現(xiàn)代版的“葫蘆案”卻不少見。如果不是網(wǎng)絡(luò)等媒體輿論的緊密關(guān)注，鄧玉嬌案就會(huì)成為典型的“葫蘆案”。臨時(shí)性強(qiáng)奸案，嫖宿少女案，少女賣淫案，躲貓貓案，釣魚執(zhí)法案，哪一樁不是“葫蘆案”？封建王朝里的那個(gè)賈雨村本想“嚴(yán)肅處理”人命案，為攀附權(quán)勢(shì)而辦成“糊涂案”。而今人民當(dāng)家做主，“糊涂案”“葫蘆案”已無(wú)容身之處。（曉玲）