11月中旬以來，記者陸續(xù)接到多位湖北籍業(yè)主投訴，稱廣西防城港市“騰飛廣場”停工爛尾，導致900余位海內(nèi)外業(yè)主時隔兩年仍不能收房。據(jù)悉，香港商人李忠飛廣西防城港投資騰飛廣場項目期間，由于舉報防城港政府住房公積金管理中心主任羅炳忠涉嫌經(jīng)濟問題與其交惡，被中止合作協(xié)議最終導致6億項目擱淺。當?shù)啬愁I(lǐng)導質(zhì)問港商：“你寫舉報信舉報羅炳忠干嘛？你現(xiàn)在吃苦果了吧！”（綜合12月7日《長江商報》、《人民日報》）

一直以來，政府代表權(quán)威，政府部門的說法，就是權(quán)威的出處，是可信的。

如今，這樣的常識似乎有顛覆的跡象。比如，開發(fā)商廣西防城港騰飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與防城港市公積金管理中心簽署《住房公積金按揭貸款合作協(xié)議》，僅僅一年之后，與開發(fā)商簽訂的協(xié)議，又被當?shù)卣J定為違法且無效。簽訂的是當?shù)卣?，認定無效的也是當?shù)卣?，再加上當?shù)毓e金中心主任換了人，難免令人浮想聯(lián)翩。

審視此事，一些常識必須重申，比如，政策應(yīng)該具備連續(xù)性，不能換了領(lǐng)導就顛覆前任政策；比如政府簽署的文件，不能說無效就無效，就此事來說，政府一說協(xié)議無效拒絕履行，開發(fā)商資金鏈就可能斷裂，房子就可能成了爛尾工程，業(yè)主當然就無房可收，涉及的業(yè)主達到900多位，其社會負面影響可想而知。目前，湖北籍的業(yè)主，試圖通過正規(guī)渠道維權(quán)，已經(jīng)向媒體反映，而海外業(yè)主呢？他們會通過什么方式或什么渠道維權(quán)？其后果不可預(yù)知更不敢想象。

通常來說，即便是法律法規(guī)，一般也沒有溯及力；普通的政策制度，就更加不具備溯及力了。那對于之前政府部門與開發(fā)商簽訂的協(xié)議，便不能說無效就無效，而必須有契約意識，即便要廢止，也要給出令人信服的理由以及必要的善后措施，無論如何都不能讓無辜者成為受害者。

據(jù)記者調(diào)查，香港商人李忠飛在防城港市投資騰飛廣場期間，曾舉報防城港政府住房公積金管理中心新主任羅炳忠涉嫌經(jīng)濟問題，當?shù)啬愁I(lǐng)導甚至質(zhì)問他：“你寫舉報信舉報羅炳忠干嘛？你現(xiàn)在吃苦果了吧！”

這個被舉報的公積金管理中心主任羅炳忠到底涉嫌什么經(jīng)濟問題遭舉報？還有這位“某領(lǐng)導”的質(zhì)問，到底有什么言外之意？這位領(lǐng)導又是誰？等等都非常有必要搞清楚。

對政策規(guī)定而言，從來都應(yīng)該依據(jù)規(guī)定、依據(jù)法律行事的，即便得罪領(lǐng)導，也不應(yīng)影響政策的運行，這是最起碼的法治意識，也是依法治國的必然邏輯。就當下而言，得罪領(lǐng)導與認定協(xié)議無效之間有無必然聯(lián)系，值得深挖細掘。
就在今年11月10日，中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第十一次會議提出，要化解房地產(chǎn)庫存，促進房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展。11月11日，在國務(wù)院常務(wù)會議上，國家總理李克強特別強調(diào)要“以加快戶籍制度改革帶動住房等消費”。緊接著的11月12日，中央財經(jīng)領(lǐng)導小組辦公室主任劉鶴赴江蘇等地考察時，再次強調(diào)“化解房地產(chǎn)庫存”的問題。這就是說，中央的大基調(diào)是“消化庫存”，從這來看，防城港市方面的做法，似乎也與這大方向背道而馳了。此朝令夕改的政策不僅不利于消化庫存，而且還可能將已經(jīng)售出的樓盤逼迫業(yè)主“退回”。

習近平總書記曾告誡“為官不為”者：“黨的干部都是人民公仆，自當在其位謀其政，既廉又勤，既干凈又干事”。
李克強總理也曾批評“為官不為”：“尸位素餐本身就是腐敗，不作為的“懶政”也是腐??！”

在官員的不作為中，除了沒有能力的庸官，還有“為私不去為”的壞官。在防城港此事上，政府簽的協(xié)議說無效就無效，對于相關(guān)官員的拷問，是不可或缺的，若是“為私不去為”，那一定要嚴懲不貸；若相關(guān)官員沒有問題，那也應(yīng)想好善后措施，不能讓投資商為政府的決策失誤埋單。

畢竟，遵守契約應(yīng)成為政府栽下的梧桐樹，如若不然，誰還敢來投資呢？（楊燕明）