2015年9月，江西省撫州市紀(jì)委通報(bào)了1起黨員干部違反組織紀(jì)律的典型案例：廣昌縣環(huán)保局原局長(zhǎng)劉赟嚴(yán)重違反組織紀(jì)律，不如實(shí)填報(bào)個(gè)人出生年份，欺瞞組織，同時(shí)還存在其他違紀(jì)問題。經(jīng)相關(guān)部門研究決定，給予劉赟開除黨籍和行政撤職處分，降為科員。（11月16日，央廣網(wǎng)）

“開除黨籍、行政撤職、斷崖式降級(jí)”，當(dāng)?shù)亟M織部門的處罰不可謂不嚴(yán)厲。也難怪會(huì)在當(dāng)?shù)叵破鸩恍〉牟?，引得不少黨員議論紛紛，認(rèn)為“虛報(bào)年齡不是大錯(cuò)，何必小題大做深究。”“紀(jì)委太較真了，虛報(bào)年齡也要被處分”。因?yàn)?ldquo;虛報(bào)年齡”就被摘掉烏紗帽真的“冤枉”了嗎？事實(shí)顯然并非如此。

從心理層面來(lái)講，個(gè)別官員之所以樂于篡改“三齡兩歷”還在于“有所圖且有所得”。 隨著干部選拔任用制度的建立完善，各級(jí)各部門對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的年齡、學(xué)歷、工作經(jīng)歷等多方面都有了更加明確的要求和規(guī)范。有些人為了“占位子”、“圖帽子”，起了偷奸?；?ldquo;打貓心腸”，條件不夠“創(chuàng)造”條件也要上。山西河津住建局局長(zhǎng)薛新民先后改了四次年齡，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)9年，想來(lái)是為了適應(yīng)各類任免的年齡限制。這種利用職權(quán)對(duì)個(gè)人檔案進(jìn)行隨意涂抹、篡改的行為，表面上凸顯出個(gè)別機(jī)構(gòu)、部門人事檔案管理的無(wú)序和混亂，但實(shí)質(zhì)上暴露的卻是個(gè)別干部漠視、無(wú)視甚至蔑視紀(jì)律的作風(fēng)。正因?yàn)閯⒛巢话鸭o(jì)律規(guī)矩當(dāng)一回事，才會(huì)從年齡造假、學(xué)習(xí)造假、履歷造假發(fā)展到違規(guī)發(fā)放福利、接受服務(wù)對(duì)象財(cái)務(wù)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涂改、偽造檔案的，由縣級(jí)以上人民政府檔案行政管理部門、有關(guān)主管部門對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。而在《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中，明確把“不準(zhǔn)涂改干部檔案，或者在干部身份、年齡、工齡、黨齡、學(xué)歷、經(jīng)歷等方面弄虛作假”列為“十不準(zhǔn)”之一。從紀(jì)律層面來(lái)講，這位局長(zhǎng)虛報(bào)瞞報(bào)年齡的事實(shí)也適用撤職、降級(jí)的相關(guān)處罰。

劉某“倒霉”的確不是紀(jì)檢部門和組織部門“吃飽了撐的”，而是自己不誠(chéng)信、不老實(shí)導(dǎo)致的“不作死就不會(huì)死”。但個(gè)別黨員干部認(rèn)為“處罰太重”、“小題大做”的心理卻凸顯出干部隊(duì)伍中一些思想觀念、紀(jì)律意識(shí)方面的大問題。唯有以“作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上”的精神，堅(jiān)持不懈的在干部隊(duì)伍中推行黨性教育、紀(jì)律教育和法制觀念教育，才能讓“紀(jì)律法律就是不可觸碰的紅線”這一觀念在所有黨員干部心中生根發(fā)芽，開花結(jié)果。（任評(píng)聲）