近日，一組名為“蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)保安活埋校園流浪狗”的圖片在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)爭議。網(wǎng)民迅速形成兩派，彼此口誅筆伐：有人認(rèn)為他們藐視動(dòng)物生命、殘忍虐待動(dòng)物，斥責(zé)保安“不人道”，并為在校園中及時(shí)救狗的同學(xué)點(diǎn)贊；有人則為學(xué)校和保安鳴不平，稱此前曾發(fā)生多起流浪狗咬人事件，學(xué)校不得已對(duì)流浪狗進(jìn)行了“滅亡式”處理，這實(shí)際上是為了維護(hù)校園安全。

如果是簡單的口水仗，恐怕永遠(yuǎn)也爭論不出一個(gè)結(jié)果。我們不妨站在一個(gè)理性的角度，設(shè)身處地地想一想為什么會(huì)發(fā)生這樣的事情？要想妥善地處理，又需要哪些條件？這些條件目前是否具備？不具備的話，又該怎么辦？

發(fā)生活埋流浪狗的時(shí)間，筆者認(rèn)為最根本的原因，還是社會(huì)對(duì)流浪動(dòng)物的處理與保護(hù)機(jī)制不夠完善，無法可依、無規(guī)矩可照搬，繼而造成了類似于蘭州財(cái)大保安這樣簡單、暴力的處理方式：一埋了之，快速直接。殊不知，這樣的“完成任務(wù)”，固然“快準(zhǔn)狠”，但的確漠視了動(dòng)物的生存權(quán)，更何況狗是與人類最親近的動(dòng)物之一，滅而埋之這樣的做法，想想總是于心不忍。況且，也不是所有流浪狗都有攻擊性，因?yàn)橐粌蓷l狗咬人就把所有的狗都杖斃甚至活埋，終究難逃暴力、血腥的嫌疑。

但是，俗話說“站著說話不腰疼”，如果只是站在道德的高度，對(duì)當(dāng)事保安強(qiáng)烈譴責(zé)一番，自己卻并不能想出絕好的辦法去處理類似事情，那實(shí)質(zhì)是和活埋流浪狗的保安并無多大區(qū)別的。在我們?nèi)鄙僬_的處理流浪狗的方法之前，將十幾只沒受過檢查的流浪狗隨意任其在校園內(nèi)溜達(dá)，的確存在很大的安全隱患。面對(duì)多次咬傷師生的流浪狗，聽之任之，讓廣大師生繼續(xù)置于可能的危險(xiǎn)之下，這豈不是另外一種意義上的漠視生命？而且漠視的還是人的安全和生命，這就更加說不過去了。

其實(shí)在活埋之外，學(xué)校完全可以調(diào)整流浪狗的處理方式，我想至少有以下幾種辦法是完全可行的：其一，對(duì)所有流浪狗進(jìn)行集中的“體檢”，健康的繼續(xù)留下，并定期進(jìn)行觀察。試想，幾只可愛的小狗，在象牙塔內(nèi)悠閑地踱步，或許可以成為校園一景呢？檢查出攜帶有“狂犬”病毒的狗，可以采取穩(wěn)妥的方式予以消亡；其二，可以試著集中送往流浪狗救助站，此方式的前提是本地或者附件有具備條件的流浪狗收容場所；其三，既然那么多人士愛狗心切、對(duì)殺狗深惡痛絕，那么他們是否可以主動(dòng)站出來，到校認(rèn)領(lǐng)這些流浪狗、給他們眼中的寶貝一個(gè)好的去處呢？其四，也是最重要的，社會(huì)應(yīng)該加強(qiáng)和完善相關(guān)的流浪動(dòng)物保護(hù)機(jī)制，讓人們有責(zé)任、有渠道去正確處理流浪動(dòng)物，而不是想著去暴力殺害動(dòng)物，也不是大罵一番以后高高掛起、不管不問。

以上諸種辦法，前三種在短期內(nèi)切實(shí)可行，最后一種從長遠(yuǎn)看才是根本保障。如果能擇其善者而從之，那么既是狗之幸，也是人之幸。 (文/ 漠沙)