近日，漢中市官方爆出消息，針對(duì)近期漢中市衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校“校長(zhǎng)”讓女學(xué)生陪酒事件，漢臺(tái)區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局已解除與“校長(zhǎng)”杜某的委托管理協(xié)議，并撤除漢中市衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校。（9月13日  中國(guó)新聞網(wǎng)）

針對(duì)漢中衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校“校長(zhǎng)”讓女學(xué)生的陪酒事件，先是被網(wǎng)絡(luò)曝出，而后校方又辯稱是被女同學(xué)邀請(qǐng)前去的，原因是該女同學(xué)過(guò)生日，且附上了該女同學(xué)向“校長(zhǎng)”杜某的道歉短信。針對(duì)網(wǎng)上的眾說(shuō)紛紜，漢中教育當(dāng)局給出的說(shuō)法是：該衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校屬于委托管理辦學(xué)，校長(zhǎng)杜某也并非是正式的工作人員?，F(xiàn)如今，對(duì)漢中市相關(guān)管理當(dāng)局與“校長(zhǎng)”杜某的委托協(xié)議解除了之，并撤銷該學(xué)校，看似嚴(yán)厲徹底的行政處罰背后，公眾仍然是一頭霧水，事實(shí)真相到底如何？陪酒事件是不是全部是學(xué)校的錯(cuò)，還是“校長(zhǎng)”杜某個(gè)人的“以權(quán)謀私”？

無(wú)獨(dú)有偶，近年曝出的校園丑聞著實(shí)是屢屢見(jiàn)諸報(bào)端，比如幼兒園的虐童事件、中學(xué)頻現(xiàn)的禽獸教師、大學(xué)里教授性要挾女同學(xué)等等，而重災(zāi)區(qū)無(wú)疑是各級(jí)各類職業(yè)學(xué)校，如山東藍(lán)翔的“千里約架”事件，簡(jiǎn)直轟動(dòng)一時(shí)，也讓人大開(kāi)眼界。假若都依照漢中管理當(dāng)局的處置問(wèn)題思路，上述涉及虐童、性侵的學(xué)校，最好、最讓公眾解氣的方式就是一關(guān)了之，總之，“關(guān)門大吉”總該讓人放心，此類事件在此地是絕無(wú)發(fā)生的可能了，而實(shí)際上，對(duì)于當(dāng)事人等及管理當(dāng)局也是一種絕好的保護(hù)方式，“終極絕招”都使用出來(lái)了總不該再質(zhì)疑相關(guān)行政當(dāng)局“疏于監(jiān)督管理”了吧！

事實(shí)上，就漢中市衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校的辦學(xué)合作方式來(lái)看，不僅絕非“僅此一家”，而且是遍地開(kāi)花的，比如前段曝出的武漢招生大騙局，中招的學(xué)子來(lái)自五湖四海，若非“東窗事發(fā)”，肯定還會(huì)“四季常青”、“財(cái)源滾滾”的，還有寄生于各類高校名下的二級(jí)學(xué)院、進(jìn)修學(xué)校等等，不能全部歸結(jié)為“野雞學(xué)校”，但總歸也并非合法、正規(guī)的“家雞”，其中蘊(yùn)含的教育質(zhì)量和管理規(guī)范問(wèn)題，是很令人憂心的。同樣按漢中市的操作模式，一旦發(fā)生丑聞，便動(dòng)用行政力量，“一關(guān)了之”，豈不是太草率、簡(jiǎn)單和粗暴了點(diǎn)呢？

對(duì)于漢中市衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校“校長(zhǎng)”讓女學(xué)生陪酒事件，若確實(shí)是女學(xué)生過(guò)生日邀請(qǐng)班主任及校長(zhǎng)前往慶祝，KTV喝酒又何如，師生之間平等親近是當(dāng)代社會(huì)所應(yīng)倡導(dǎo)的，“男女授受不親”的時(shí)代早已一去不復(fù)返了，何必遮遮掩掩，讓學(xué)校無(wú)辜受過(guò)呢？而果真是“校長(zhǎng)”利用職權(quán)便利“約酒”并猥褻女同學(xué)，按規(guī)依紀(jì)處罰當(dāng)事“校長(zhǎng)”的必須的，但是否也得有個(gè)調(diào)查報(bào)告，證明該校已病入膏肓、無(wú)法整改后再罰其“關(guān)門歇業(yè)”呢？至少也得讓學(xué)校死的“明明白白”，讓圍觀的公眾心悅誠(chéng)服！

不難看出，匆忙勒令學(xué)校“關(guān)門”的背后恐怕有形象的考慮，有官帽、位子的考量，但這是不是一種另類的“行政濫用”呢？（徐義闖）