天津爆炸事故后瑞海公司的實際控制人成謎。直到8月18日，從新華社刊發(fā)的報道里，公眾才知道真相——兩個臺前的股東均為幌子，而實際股權(quán)持有人都有公家背景。毫無疑問，我們應(yīng)該對藏污納垢的股權(quán)代持說不。

瑞海是牽扯到公共腐敗的股權(quán)代持典型縮影。瑞海公司背后的“神秘控制人”是于學(xué)偉，他曾是中化集團天津分公司副總經(jīng)理，想賺錢，但礙于“公家背景”怕“影響不好”，便找傀儡股東來代持，以掩人耳目，自己幕后實際出資并享有投資收益。其實，腐敗官員中也有不少類似案例，例如蘭州交通運輸局原局長利用代持開出租車公司，搞得整個行業(yè)怨聲載道。

瑞海公司的另一位股東董樂軒則是“被動型”的，由于其公安局原局長兒子的特殊身份，而被主動找上門來。類似案例不勝枚舉，如江蘇省能源局原局長利用審批權(quán)牟利，讓其外甥女代持收受的企業(yè)股票期權(quán)。因此，要想根治腐敗型代持，就要讓公開透明的陽光照得“影子股東”無處遁形。從國際上來看，防范“影子股東”濫用公司也是個全球性難題。而解決辦法正在于把“影子股東”置于陽光之下。我國也應(yīng)通過立法，把躲在幕后的實際控股人“揪出來”。

然而，不容樂觀的是我國現(xiàn)實公司法中并未提及代持。其實瑞海式代持還比較初級，此時不治，恐“養(yǎng)虎遺患”。除了設(shè)置工商登記門檻外，基于我國現(xiàn)實國情，喚醒代持人的法律意識也比較重要。至少應(yīng)給代持設(shè)定一個門檻，因為有了違法成本和暴露風(fēng)險，不法分子才會三思。還應(yīng)對代持人進行教育和震懾，因為他們中的不少人竟是稀里糊涂地出借了“名號”，甚至沒有任何利益輸送。如果讓代持人都知道一旦公司出了問題，自己也是要承擔(dān)相當大的風(fēng)險的話，他們必然會謹慎一些。所以，需要對“準代持人”等加大宣傳力度，他們只有知情之后才可能做出良好的判斷，甚至主動讓腐敗曝光，這樣才能夠極大地預(yù)防公共腐敗型代持。

其實，瑞海這樣的代持并不“高明”，只是因為毫無門檻和約束，才導(dǎo)致成為公共腐敗領(lǐng)域的重要問題。這也警醒我們，只有盡快建立健全關(guān)于代持的立法，才能避免重蹈瑞海“影子股東”式腐敗的覆轍。（方紅城）