去年12月18日，江蘇省在醫(yī)藥、規(guī)劃、資本運(yùn)營等領(lǐng)域，首次公開招聘11名聘任制公務(wù)員，但有9個(gè)崗位因報(bào)考或符合條件人數(shù)不足并未開考。崗位設(shè)限過多，待遇不夠好，還是發(fā)展前景不明朗？哪些因素讓聘任制公務(wù)員“遇冷”？（5月11日 人民網(wǎng)）

從2007年開始，深圳就開始試水聘任制公務(wù)員，但是從一開始就是困難重重，從吸引眼球的高薪受到質(zhì)疑，再到考核被視為一紙空文，再到現(xiàn)在的“招人難”，其實(shí)聘任制公務(wù)員作為公務(wù)員的一種形式上的補(bǔ)充，能有效提高行政效率，讓“門外漢”占據(jù)某些專業(yè)性崗位本身就是一種諷刺。

其實(shí)相比一般的公務(wù)員招考或者企業(yè)招聘，聘任制公務(wù)員不僅專業(yè)性要求高，而且一般還對年齡、工作經(jīng)歷等有較嚴(yán)格的要求，再加上地域性的限制，造成了聘任制公務(wù)員“招人難”的局面。在筆者看來，“招人難”主要有兩大原因，一是條件苛刻，符合條件的人數(shù)較少，很容易陷入人員達(dá)不到開考比例的迷局；二是聘任制公務(wù)員的前景不是很明朗，雖然工資待遇有些吸引力，但是聘任期滿后何去何從，都是未知數(shù)，如若放棄現(xiàn)在的工作進(jìn)入聘任制公務(wù)員隊(duì)伍，聘任期滿后會(huì)不會(huì)又要重新就業(yè)，這讓很多人對聘任制公務(wù)員有諸多猶豫。

其實(shí)筆者認(rèn)為在招聘條件方面，苛刻一點(diǎn)也未嘗不可，畢竟招聘的都是專業(yè)性較強(qiáng)的高端人才，這樣勢必帶來報(bào)考人數(shù)少的問題，我們可以在開考比例上進(jìn)行一定程度的放寬，或者對于某些特殊領(lǐng)域，我們甚至可以采取點(diǎn)對點(diǎn)的考核招聘，當(dāng)然，這一系列的過程都必須在公開透明的條件下進(jìn)行，避免暗香操作滋生腐敗，這樣既沒有招到需要的人才，又影響了聘任制公務(wù)員的公信力，得不償失。

聘任制公務(wù)員雖有高薪吸引，但是聘任期滿何去何從是很多人關(guān)心的問題，筆者認(rèn)為要健全考核機(jī)制，在此基礎(chǔ)上要建立嚴(yán)格的退出機(jī)制和續(xù)聘機(jī)制，在優(yōu)勝劣汰的機(jī)制下，既能避免傳統(tǒng)公務(wù)員活力不足、效率低下等問題在聘任制公務(wù)員中重現(xiàn)，只要聘任制公務(wù)員能夠勝任，就沒有了后顧之憂，追求一種聘任制公務(wù)員隊(duì)伍的動(dòng)態(tài)平衡。

其實(shí)聘任制公務(wù)員的概念本身就是和普通公務(wù)員相對應(yīng)的，聘任制公務(wù)員體系不可能取代目前的公務(wù)員體系，而且從嚴(yán)格意義上來講，聘任制公務(wù)員并不是真正的公務(wù)員，將聘任制和公務(wù)員結(jié)合在一起也有些牽強(qiáng)，將一些專業(yè)性較強(qiáng)的崗位去行政化，相當(dāng)于將一些政府事務(wù)外包出去，能夠充分保證在一些特殊的崗位能夠吸引到專業(yè)性的人才，這與普通的公務(wù)員制度是相互補(bǔ)充的。

當(dāng)然，聘任制公務(wù)員制度由于其特殊性，從一開始就注定道路漫長，作為傳統(tǒng)公務(wù)員制度的補(bǔ)充，一定要避免與傳統(tǒng)公務(wù)員體制越走越近，甚至聘任制轉(zhuǎn)為委任制，無疑違背了聘任制改革的初衷。（作者：文飛）