（圖片來(lái)源中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)地址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/hen/hnszmdszjrmfy/myxrmfy/ms/201412/t20141222_5398820.htm）
   2015年2月12日上午九點(diǎn)，李女士與王女士作為（2014）泌民初字第01537號(hào)民事判決書(shū)中原告的近親屬以代理人的身份參加了在河南省駐馬店市中級(jí)人民法院就該案上訴開(kāi)庭活動(dòng)，庭審中二審法官告訴這個(gè)（2014）泌民初字第01537號(hào)變成了（2014）泌民初字第01033號(hào)了，兩位代理人并非法律職業(yè)人，都僅僅屬于一般市民，雖然法律知識(shí)不能像法律職業(yè)人那樣全面，但二審法院沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何程序就擅自改動(dòng)案號(hào)，是嚴(yán)重違反程序的。兩位代理人質(zhì)疑的講，對(duì)于（2014）泌民初字第01537號(hào)變成01033號(hào)是全然不知的，她們從泌陽(yáng)縣人民法院簽收的就是（2014）泌民初字第01537號(hào)民事判決書(shū)，怎么會(huì)變號(hào)了呢？如果法院能夠這樣私自改動(dòng)判決書(shū)，那請(qǐng)問(wèn)法律如何保護(hù)我們百姓的權(quán)利？
  從最高人民法院的《中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)》中，確實(shí)可以非常清楚的看到案號(hào)為（2014）泌民初字第01537號(hào)的兩份判決書(shū)。一份是2014年11月13日由泌陽(yáng)縣人民法院簽發(fā)的，當(dāng)事人為張某某訴某村委會(huì)確認(rèn)合同有效糾紛一案；一份是2014年12月3日由泌陽(yáng)縣人民法院簽發(fā)的，當(dāng)事人為本案原告訴李某確認(rèn)合同有效糾紛一案。為什么會(huì)有如此荒唐之事件發(fā)生？這難免會(huì)讓李、王兩位代理人對(duì)司法公信力大打折扣，法院的威信、司法公正也將竟折腰。
眾所周知，每件官司的案號(hào)就如同公民的身份證號(hào)，具有唯一性、獨(dú)立性。每個(gè)案件的案號(hào)法院都是從立案開(kāi)始根據(jù)案件的性質(zhì)分類、登記所分配的案件號(hào)碼，是一個(gè)案件的重要組成部分；更是識(shí)別案件不可缺少的重要因素。代理人們認(rèn)為，從法律的角度來(lái)說(shuō)，案號(hào)錯(cuò)了，這個(gè)判決書(shū)就不是一個(gè)有效的判決書(shū)。法律是嚴(yán)肅的，公正的，可是原審法官能案件案號(hào)如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題都弄錯(cuò)，怎么能夠讓人相信會(huì)認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人的案件。
  泌陽(yáng)縣人民法院出現(xiàn)這樣的情況，代理人李、王兩位女士覺(jué)得肯定是程序上出了差錯(cuò)，屬于嚴(yán)重的程序違法。但就因?yàn)檫@樣的差錯(cuò)，足以影響司法公正在百姓心目中的地位。這是與我國(guó)依法治國(guó)理念不相符合的，也是違反《法官法》以及《民事訴訟法》等法律相關(guān)規(guī)定的。
  李、王兩位代理人咨詢法律職業(yè)人謝律師，謝律師都感覺(jué)搞怪，這么嚴(yán)肅的事情，這么法院會(huì)搞錯(cuò)呢？自己執(zhí)業(yè)23年，碰到有錯(cuò)別字的判決書(shū)，但案號(hào)錯(cuò)誤的判決書(shū)，還是頭一回聽(tīng)說(shuō)。謝律師同時(shí)講，從法律角度來(lái)講，案號(hào)錯(cuò)了，這份判決書(shū)就不是一份有效的判決書(shū)。因?yàn)榘柑?hào)是一個(gè)案件的重要組成部分，也是識(shí)別案件不可缺少的重要因素。