據(jù)報(bào)道，上海市公安局松江公安分局日前向福建省周寧縣人大常委會發(fā)函，提請批準(zhǔn)對涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的該縣人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，未能獲得許可。周寧縣人大常委會函復(fù)稱，常委會會議對此事進(jìn)行表決，17名到會代表贊成8票，反對1票，棄權(quán)8票，因票數(shù)未過常委會組成人員的半數(shù)，議案未獲通過。
 
　　消息一出，眾人紛紛義憤填膺，人大代表就可以不遵守法律嗎？大部分人的想法都是如此。
 
　　因?yàn)槲覈兜胤礁骷壢嗣翊泶髸偷胤礁骷壢嗣裾M織法》規(guī)定，縣級以上的地方各級人民代表大會代表，非經(jīng)本級人民代表大會主席團(tuán)許可，在大會閉會期間，非經(jīng)本級人民代表大會常務(wù)委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。所以，松江公安分局的作法完全符合相關(guān)程序。但周寧縣人大常委會表決不通過，這結(jié)果著實(shí)讓人意外。
 
　　法律規(guī)定縣級以上人大代表獲有刑事豁免權(quán)，本意是為了保證人大代表能夠代表選民更好的表達(dá)意志、正常履職，防止其在調(diào)查、伸張民意時(shí)被權(quán)力迫害。法律保護(hù)的人大代表的合法權(quán)益，而不是人大代表的身份作為庇護(hù)違法行為的免死金牌。
 
　　由此看來，周寧縣人大常委會此次的評議結(jié)果顯然有?；砻鈾?quán)初衷，證據(jù)確鑿卻不能懲治犯罪實(shí)在荒唐。
 
　　雖然在此事引發(fā)軒然大波后，周寧縣人大常委會表示他們將主動對接上海警方，按照相關(guān)法律法規(guī)的程序要求，及時(shí)召開常委會議再次進(jìn)行審議。但是，我們還是不得不對整件事情進(jìn)行深刻的反思。
 
　　事件中的松江公安分局和周寧縣人大常委會，雙方的作法都合乎法規(guī)的要求，但出現(xiàn)的結(jié)果卻是顯而易見的有悖依法治國精神。究其原因，還是法律中的相關(guān)規(guī)定過于寬泛，對于刑事豁免權(quán)所涉及犯罪是否與履職行為有關(guān)缺乏精確嚴(yán)格的界定，才會讓那些不負(fù)責(zé)任、濫用權(quán)力和責(zé)任的人有機(jī)可乘，從而最終導(dǎo)致這種顛倒黑白的結(jié)果。
 
　　十八屆四中全會已經(jīng)明確提出要全面推進(jìn)依法治國，法律面前人人平等，任何身份都不能成為違法犯罪的“免死金牌”。同時(shí)我們也應(yīng)該清楚，只有不斷的完善法律體系，才能更好的保障治理的效果?。ㄎ?曾小明）