29日，澎湃新聞報(bào)道了山東臨沭縣8歲幼兒李致康事件。在接種甲流疫苗后出現(xiàn)異常反應(yīng)，此后變得無法說話、正常行走，智力也只有幼兒水平。在數(shù)次進(jìn)京上訪后，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局與患兒家庭簽訂了一紙協(xié)議，補(bǔ)貼10萬元，并約定不準(zhǔn)上訪，不準(zhǔn)起訴。

疫苗事件是一個(gè)極度敏感的事件，人都有老少，豈能無動(dòng)于衷。幾次疫苗事件報(bào)道過后，都能發(fā)現(xiàn)，注射疫苗的新生兒人數(shù)急劇下降。疫苗是一種大概率的防治，造成小概率傷害，從冰冷的概率方面來說，是能接受的，當(dāng)然，具體到個(gè)人感情，誰也容不下丁點(diǎn)誤差。實(shí)是人之常情。

不打疫苗行不行？短期來看，看不出什么不打的危害。但是，任何事情放在一個(gè)更長的時(shí)空范圍內(nèi)來觀察，結(jié)論或許不同。無須否認(rèn)，通過注射疫苗，常見的疾病之防疫在中國取得了累累碩果，大幅提升了人口存活率與群體健康程度。這是在議論疫苗是非之時(shí)不可忘記的底線。

如果不打疫苗會有怎樣的后果，這是眾多困于報(bào)道而不敢打疫苗者內(nèi)心的惶恐。這同樣是一個(gè)概率性事情，有人不打，一生無事；也有不打的，若干年之后或要為此買單。這可以參照中國實(shí)施疫苗防御計(jì)劃前后情況進(jìn)行對比，或可得出有力的結(jié)論。

山東臨沭縣8歲幼兒李致康事件，公眾集中討伐政府的處置措施，也有人對媒體的放大效應(yīng)頗為憂郁。有人或指責(zé)政府輕看人命，有人或指責(zé)其浪費(fèi)納稅人錢財(cái)，也有人指責(zé)地方官員純粹一個(gè)維穩(wěn)心態(tài)。也就是說，用了十萬塊，沒有取得任何一點(diǎn)正面效果。因?yàn)?，上訪是公民權(quán)利，禁止公民上訪是赤裸裸的用行政權(quán)干預(yù)人權(quán)的行為。

疫苗有沒有問題，這是公眾最為關(guān)心的問題。從臨床應(yīng)用來看，雖然不時(shí)有疫苗事件出現(xiàn)，但出事比例確實(shí)是非常之低，算小概率事件。科學(xué)并不代表沒有例外，真理也不代表絕對，疫苗的使用會在一定概率上導(dǎo)致傷害，這一點(diǎn)，不論是媒體還是公眾，都應(yīng)有基本的認(rèn)知。只是，面對這種小概率事件，政府該如何進(jìn)行處理與救助，卻考驗(yàn)著政府的制度建設(shè)能力。

 “惡魔抽簽”的說法，無法救政府部門脫身泥沼，10萬塊錢遠(yuǎn)難承擔(dān)起政府應(yīng)有的責(zé)任。國家不能無視民眾之疾苦，這是政府存在的道義基礎(chǔ)與法律基礎(chǔ)。對這種疫苗致病殘的小機(jī)率事件，政府如何體現(xiàn)自己的擔(dān)當(dāng)，或者通過制度設(shè)計(jì)來呈現(xiàn)擔(dān)當(dāng)，顯然需要智慧。

西方東漸，無非是文明余波。美國1988年立法”國家疫苗傷害賠償項(xiàng)目（VICP），值得中國借鑒。該項(xiàng)目規(guī)定，每使用一只疫苗，收取0.75美元的稅，由衛(wèi)生署，司法部，聯(lián)邦法庭共同管理，用于萬一出現(xiàn)的疫苗不良反應(yīng)，由法庭決定賠償。這在一定程度上，降低了家庭的悲情指數(shù)，也為不幸被惡魔擊中的生命爭取了一點(diǎn)尊嚴(yán)。

反觀山東李致康事件，政府對其賠償10萬元，既出無名，也是杯水車薪。如果能建立類似于美國的國家疫苗傷害賠償項(xiàng)目，當(dāng)能收獲道義與責(zé)任兩全。當(dāng)然，我們或許還應(yīng)引入保險(xiǎn)制度，即為每一針疫苗投入保險(xiǎn)。一旦出事，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。如此一來，既可最大程度的限制惡魔對個(gè)體的傷害，也不至于讓疫苗被妖魔化，降低整個(gè)中國的醫(yī)療健康水平，陷政府工作于被動(dòng)之中。（花肥）