萬慶良被調(diào)查事發(fā)突然。6月26日，萬慶良還曾主持會(huì)議，并到廣州市天河區(qū)進(jìn)行調(diào)研；但第二天，6月27日，即因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查，成為十八大之后，廣東首位落馬的省部級(jí)官員。（7月14日  新華網(wǎng)）

 十八大以來，隨著機(jī)制體系的不斷完善，反腐斗爭(zhēng)取得了可喜的成績(jī)，對(duì)于社會(huì)大眾來說，一個(gè)省部級(jí)官員落馬已經(jīng)不再是那么的令人驚訝了，不過，從能力過人被“火箭提拔”為一方大員到傳言“被調(diào)查”，再到看似“蹊蹺”的實(shí)質(zhì)性的落馬，萬慶良的經(jīng)歷可謂頗覺戲劇感。確實(shí)，萬慶良頭頂“有魄力的實(shí)干家”、“年富力強(qiáng)”、“最年輕市委書記”等諸多光環(huán)，由宣傳部一名普通的干事慢慢步列省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，他不過花了26年，其“驚人能力”可見一斑。

 通過梳理萬慶良的升遷軌跡，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論主政蕉嶺縣、揭陽市還是廣州市，其施政思路一脈相承，大搞城市建設(shè)和開發(fā)，上馬大項(xiàng)目，其政績(jī)頻頻獲得上級(jí)的肯定。和萬慶良的思路類似，很多官員貌似都熱愛“狂熱造城”，原南京市長(zhǎng)季建業(yè)被老百姓稱為“季挖挖”，在他主政南京的幾年內(nèi)，滿城開挖，把六朝古都變成了個(gè)大工地；原河南省政協(xié)副主席孫善武在擔(dān)任洛陽市領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)舊城改造，“別人不好拆遷的地方，只要孫善武一去，就很快拆光了”，因此被群眾稱為“孫善扒”。那么，官員為何如此熱衷于造城運(yùn)動(dòng)呢？如此“通病”有哪些值得警醒的地方？

 其實(shí)，從本質(zhì)上講，“造城”之風(fēng)就像一面棱鏡，不僅反映出了個(gè)別地方單一粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，更是把些許領(lǐng)導(dǎo)唯GDP論英雄的“跑偏”政績(jī)觀展露無遺。一些領(lǐng)導(dǎo)重面子輕里子，熱衷于大拆大建、造聲勢(shì)、圖虛名，動(dòng)不動(dòng)就要給城市冠以一抹多的“名片”，“國(guó)際化大都市”“衛(wèi)星城市”“都市后花園”等等不一而足，各種各樣的“地標(biāo)建筑”“政績(jī)工程”也橫空出世，自然在短期內(nèi)拉高了GDP，他們便可將其當(dāng)作自吹自擂的“政績(jī)砝碼”。可把心思全然用在了政績(jī)工程上，忽略了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，不僅不利于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的良性格局，更不利于長(zhǎng)期、有效的保證群眾的根本利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上講，實(shí)在是不務(wù)正業(yè)之舉。

 更何況，盲目造城、濫建新區(qū)的做法，既違背了客觀規(guī)律，又忽視了地方發(fā)展中的實(shí)際情況，其凸顯的矛盾更是不容忽視，一是盲目“求大”“求新”，“大城小區(qū)”大同小異，甚至同一城市數(shù)個(gè)新城功能重疊、重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致了服務(wù)業(yè)發(fā)展成本過高；二是密集投建，多頭競(jìng)爭(zhēng)。城市“攤大餅”帶來的路網(wǎng)交通投入不菲，為招商引資和城市的后續(xù)發(fā)展帶來了巨大壓力；三是土地持續(xù)走高出售，“空城”“睡城”等現(xiàn)象卻大范圍存在，地方發(fā)展陷入了“土地財(cái)政”的怪圈，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與實(shí)際脫節(jié)，民生工程亦陷入困境。

 簡(jiǎn)言之，盲目“造城”這樣的跑偏的政績(jī)觀與當(dāng)前所倡導(dǎo)的發(fā)展理念格格不入，要及時(shí)剎住，正確引導(dǎo)；同時(shí)，這也提醒著相關(guān)部門，要進(jìn)一步完善政績(jī)考核機(jī)制，理清發(fā)展思路，須知，唯有實(shí)實(shí)在在的務(wù)實(shí)舉措方能讓群眾感受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的紅利。（晟達(dá)者）