7月1日晚，峨眉山景區(qū)管委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人向人民網(wǎng)記者表示，就村民的的訴求正在回應(yīng)，其中，每年將門票總收入的3.5%作為專項(xiàng)資金，按當(dāng)年實(shí)際在冊(cè)村民人數(shù)，每人每年不低于1000元的標(biāo)準(zhǔn)，直接發(fā)放給村民。此外，管委會(huì)兩名官員已被停職并調(diào)查。（7月）

對(duì)于峨眉山“封山”因何而起，村民杜路過程中是否與民警發(fā)生肢體沖突，村民訴求是否過高等問題，筆者不愿細(xì)究。只是面對(duì)多年累積的“林權(quán)”、“分紅”、“就業(yè)保障”等9個(gè)方面矛盾，峨眉山景區(qū)管委會(huì)為何要等到村民堵路這一極端事件爆發(fā)后，才做出回應(yīng)。另外，面對(duì)將近上千人的，景區(qū)管委會(huì)在籌劃成立講解服務(wù)公司后，為何遲遲不對(duì)先前遺留的“無證”導(dǎo)游進(jìn)行安置，而非要等到失業(yè)“導(dǎo)游們”找管委會(huì)討說法才做出相應(yīng)的安排？

實(shí)際上，伴隨網(wǎng)絡(luò)曝光力度的加大，因“極端”行為而使個(gè)人問題得以成功解決案列屢屢上演：河南民工張海超開胸驗(yàn)肺以自證工傷、上海“釣魚執(zhí)法”事件孫中界斷指自證清白、成都居民唐福珍和鹽城老人曾煥面對(duì)暴力拆遷而舉火自焚……這些“極端”行為在受到社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注的成功解決，再次讓“不走極端，解決不了問題”深入人心。此次峨眉山村民拉橫幅堵路，“占領(lǐng)”部分景區(qū)的極端事件，無非也是在常規(guī)維權(quán)渠道失效的情況下產(chǎn)生。

按理，在遭遇極端事件所引發(fā)的“極端”后果之后，相關(guān)部門早已引以為戒。但令人悲哀的是，“不走極端，解決不了問題”的現(xiàn)象仍頻頻發(fā)生。不上街堵路，不自殘為證，不鬧出點(diǎn)什么大事，不引起社會(huì)媒體廣泛關(guān)注，不引起輿論壓力，不威脅相關(guān)干部的烏紗帽，斷不會(huì)有誰為百姓的那點(diǎn)權(quán)利上心，亦不會(huì)為此大費(fèi)周章。當(dāng)所有的合法渠道最終都被打入谷底，合法的維權(quán)被認(rèn)定為違法，合理的信訪被擱置，越級(jí)上訪早已無門，“極端”行為遂成為最后一搏。
在此，筆者并沒有任何詆毀峨眉山管委會(huì)的寓意，更沒有肯定或者支持村民通過堵路等極端的維權(quán)方式。只是在維權(quán)渠道還不夠暢通的情況下，我們必須改變“不極端就解決不了”的現(xiàn)狀。（逗腐杉）