昨日，陽新縣楓林鎮(zhèn)居民舉報(bào)稱，楓林鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所和工商所兩棟緊挨一起的4層辦公樓，從規(guī)劃、動(dòng)工到完工、搬入，兩家單位未辦理任何證件。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，財(cái)經(jīng)所辦公樓已投入使用超過1年半，工商所辦公樓已投入使用超過半年，截至目前，兩單位確未辦理相關(guān)證件。（6月25日，荊楚網(wǎng)）

2013年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳就聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》，要求各級(jí)黨政機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神，樹立過緊日子的思想，全面停止新建樓堂館所，規(guī)范辦公用房管理，切實(shí)把有限的資金和資源更多用在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生上。而時(shí)間過去不過一年左右，楓林鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所和工商所就敢頂風(fēng)作案，修了這么一棟后有數(shù)百平米花園，高達(dá)4層的辦公樓，筆者對(duì)此只能感嘆“膽兒真肥”。該鎮(zhèn)財(cái)政所所長稱“該辦公樓是財(cái)經(jīng)所用楓林老街的舊辦公樓置換而來的”，言下之意并非違反中央“禁令”。但這位所長卻忘了“不能以任何理由新建樓堂館所”似乎也將“置換”這種理由徹底堵死。另外，“舊辦公樓”難道就已經(jīng)舊到無法使用，必須“置換”？也不盡然，畢竟世上還有一種事叫“修復(fù)”。

這兩棟嶄新的辦公樓不但違規(guī)新建，更是徹頭徹尾的“違章建筑”。按照相關(guān)法律，興建樓房之前，需先到城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設(shè)部門辦理用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程許可證， 但財(cái)經(jīng)所和工商所未辦理這些手續(xù)便直接動(dòng)工，直到現(xiàn)在辦公樓都投入使用近一年這些證件依然“遲遲不到”。吊詭的是，一方面是“城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)服務(wù)站前任站長數(shù)次找他們最后不了了之”，另一方面是“縣財(cái)政局黨委開會(huì)研究補(bǔ)辦手續(xù)”。大家都知道的“違章建筑”卻能存在這么久，不能不讓人懷疑是否由上級(jí)部門對(duì)下級(jí)有關(guān)部門施加了壓力。

“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施以來，各地都在騰退超標(biāo)辦公用房，該鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所和工商所倒直接來了個(gè)“反其道而行之”。細(xì)細(xì)想來，其心理也不過是“天高皇帝遠(yuǎn)，中央管不到這么寬”，卻未曾想直接被民眾捅了個(gè)“底朝天”。就像鄒先生質(zhì)疑的那樣“我們老百姓建房子，都曉得先去國土、城建等部門辦手續(xù)，他們難道不知道？”在中央禁令已海內(nèi)外皆知的情況下，當(dāng)?shù)剡€能如此頂風(fēng)作案，知法犯法，讓當(dāng)?shù)乩习傩涨楹我钥啊＿@樣一棟豪奢的建筑矗立在此，又將如何“刺傷”當(dāng)?shù)匕傩盏难劬托?。?duì)當(dāng)?shù)刈〗ú块T而言，在大家都知道這是“違章建筑”的情況下卻未采取任何手段和措施，日后又有何底氣和立場(chǎng)要求民眾們拆除自家的違章建筑？

這個(gè)剛修好的“違章建筑”到底該不該拆？從避免更大經(jīng)濟(jì)損失的立場(chǎng)上看，筆者并不贊同直接拆除，相反還應(yīng)盡快補(bǔ)齊相關(guān)手續(xù)，還這兩棟樓一個(gè)“合法身份”。但不拆樓不等于不追究責(zé)任。從縣到鎮(zhèn)，誰拍板同意新建辦公樓，誰為其提供了預(yù)算資金，誰通過了資金審計(jì)，誰干擾了《責(zé)令停止違法行為告知書》的執(zhí)行都要從頭到尾、從上到下的查一遍。唯有把責(zé)任追究機(jī)制落實(shí)到位，對(duì)那些抱著僥幸心理無視中央禁令，知法犯法帶頭違法，任意浪費(fèi)國家財(cái)政資金，破壞政府形象的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行嚴(yán)厲的責(zé)任追究，發(fā)現(xiàn)一個(gè)查處一個(gè)，才能真正剎住這股“歪風(fēng)邪氣”。（任評(píng)聲）