日前，有網(wǎng)友發(fā)帖舉報湖南縣級市耒陽副市長張東輝“違反中央八項規(guī)定”，并發(fā)布了多張跟蹤偷拍照片佐證，其中有公車私用接送孩子、妻子用名牌包等。代管耒陽的衡陽市有關(guān)部門針對網(wǎng)帖舉報內(nèi)容表示，司機(jī)用公車接送孩子上學(xué)只是偶爾順路，張東輝妻子被拍照片中用的LV、迪奧提包是高仿超A貨，“經(jīng)常用公車接送社會女郎”，只是一次偶然機(jī)會女同事坐順路車。(5月21日 《云南信息報》)

對于此事，最后的解釋居然是拿副市長張東輝的司機(jī)做“擋箭牌”，這種回答又讓我們聯(lián)想到每次鬧事的都是聘用人員和臨時工，為什么他們都能在很多新聞事件中為領(lǐng)導(dǎo)、為公務(wù)人員“解憂排難”呢?大家不得而知。

面對公車私用的質(zhì)疑，回應(yīng)稱這不過是司機(jī)在個別時候順路送小孩上學(xué)，面對公車接送社會女郎的指責(zé)，該回應(yīng)稱這不過是偶然一次的女同事做順路車而已。話說一次偶然，卻被剛剛好被拍到，這著實有點巧。在“個別時間”接送孩子，其實想知道事情的真相也不是太難，調(diào)出學(xué)校門口的監(jiān)控錄像，看是司機(jī)還是張市長來接孩子，是偶爾還是經(jīng)常，這些一看自明。還有，如若這真是一次偶然的接送女同事，為何不讓該名女同事出來作證?如果不是偶然的接送女同事，那又該作如何解釋?恐怕市長大人才不敢讓其出面呢。

總而言之，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對此回應(yīng)要么就是言之無物、要么就是偶然因下屬所致，反正歸根結(jié)底該回應(yīng)就是在說明一點，那就是以上所舉報的所有問題，就是一個巧合。如此回應(yīng)，我們只好一笑了之，只是希望相關(guān)部門從嚴(yán)管理，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作則，不要再讓這種事情上演。