一起普通的翻車事故且沒有造成人員傷亡卻在近日引發(fā)公眾關注，而事故中的駕車人正是5年前杭州“70碼事件”的當事人胡斌。“居然又是他！竟然還是他！依然還是他！真的又是他？為何還是他？”這是在胡斌再釀車禍新聞下的一排整齊的網(wǎng)友回復。交警方面調(diào)查后表示“證照齊全、未發(fā)現(xiàn)酒駕嫌疑、無證據(jù)表明事故車輛超速”，目前已按照簡易程序進行處理.但是五年后“70碼”再現(xiàn)江湖真的只是一場偶然嗎？（5月5日 新華網(wǎng)）

五年前，胡斌因飚車撞死一浙大大學生事后稱車速僅為“70碼”而引起了輿論不滿，被網(wǎng)民稱為“70碼”事件。五年后，刑滿釋放的他重新拿到駕照，“因想體驗過彎的感覺，一不小心失手導致翻了車”再釀車禍。所幸這次并未傷及無辜。然而就像網(wǎng)友追問的“居然又是他”“為何還是他”。此次事件真的如交警處理的是一場意外交通事故嗎？在事故發(fā)生后經(jīng)多方證：實際上在事發(fā)前胡斌所駕駛車輛已存在至少3次違章，分別為1次違停，1次違反交通信號燈及1次違反交通標示。之前就有駕車致死的案底并且在重新拿到駕照后已出現(xiàn)多次違章。事故的發(fā)生雖有偶然性，但是背后的原因?qū)е掠忠?ldquo;70碼”卻有其必然性。

這其中首先存在一定主觀必然。一些專家表示，這類對高速行駛、秀車技有“特殊癖好”的發(fā)燒友，出事是早晚的，撞到誰是不確定的。胡斌當時的懺悔還猶在耳邊，車卻再一次翻了。也證明了這一點。而客觀上又是誰縱容了其中的必然？更值得我們深思。根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，發(fā)生交通事故致人死亡并承擔全部責任或主要責任的，不得申請增加大型客車、牽引車、中型客車準駕車型，“但小型車輛駕駛證的申領不受此限制。”這也是為什么因交通肇事罪被判刑后的胡斌還能再次申領駕照。但是對于這樣一位屢教不改，危害交通安全秩序的司機，我們的法律法規(guī)就不該對其多些限制？不然豈不是輕易就“放虎歸山”？盡管飆車自2011年已寫入刑法，但道路交通安全法并沒有及時跟進相關規(guī)定。這一方面也說明了法律的滯后延遲性。法律法規(guī)上存在的種種漏洞也為又見“70碼”創(chuàng)造了機會。

既然又見“70碼”并不是偶然，那么對待此次的翻車事故，無論是有關部門和大眾當然不能等閑視之。自然也不能當作一場簡易事故處置了事。筆者認為對于這樣一位“危險司機”交通部門完全可以采取更加嚴厲的處罰，甚至是“終身禁駕”也不為過。相較國內(nèi)，國外的法規(guī)就嚴苛的多，飆車重則可以罰到傾家蕩產(chǎn)并且面臨12年的監(jiān)禁，讓“重罰之下再無勇夫”。而如何才能“危險司機”消失在公眾眼中，恐怕需要的是完善法規(guī)漏洞，及時跟進相關規(guī)定。為限制“70碼”們修建更堅固的牢籠，也為社會大眾織一張更牢固的安全網(wǎng)。