近日，有媒體報道蘇州市客管處下發(fā)通知，以強硬態(tài)度禁止使用“滴滴打車”等打車軟件。而蘇州市客管處辟謠稱，不會封殺任何打車軟件,只要打車軟件愿意接入蘇州市出租車電召平臺，接受統(tǒng)一監(jiān)管，隨時都歡迎。

而“滴滴”聲明稱不愿接入蘇州電召平臺是因為蘇州要求接入的統(tǒng)一電召平臺技術(shù)落后無法實現(xiàn)大數(shù)據(jù)計算，剝奪了最核心的‘精準推送’和‘調(diào)度權(quán)’，閹割了嘀嘀的技術(shù)模式和創(chuàng)新。

所謂“封殺”辟謠之后，是蘇州客管處的大氣姿態(tài)和“滴滴”方面的傲嬌不配合，而不愿意加入電召平臺接受監(jiān)管的原因歸咎于技術(shù)落后和難以兼容。此前乖乖接受了重慶、深圳等地監(jiān)管部門“收編”的嘀嘀打車，為何在蘇州就不能兼容了呢？

打車軟件近兩年興起，在各地風生水起，在提供便利的同時，也對傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了巨大的沖擊，然而其背后的安全隱患以及相應(yīng)的制度跟進一直都是亟待解決的問題。打車軟件發(fā)展的迅猛態(tài)勢使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不得不正視其存在，而這種新老平臺的兼容該怎樣落實呢？蘇州的做法是打車軟件接入統(tǒng)一的電招平臺，打車軟件客戶端與司機端在進行數(shù)據(jù)交換時，必須通過該市統(tǒng)一的出租車電召平臺，并且要繳納一定的接入費。

嘀嘀打車的核心競爭力是基于大數(shù)據(jù)計算分析之后的精準訂單推送和調(diào)度。而蘇州要求嘀嘀接入的統(tǒng)一電召平臺技術(shù)落后，車載終端無法收集來自司機端的行為數(shù)據(jù)，包括司機的行車習慣、路線選擇偏好等行為數(shù)據(jù)都無法收集——也就是說接入該出租車電召平臺只能做對打車訂單的匯總并將其無差別地推送至出租車司機手中，無法實現(xiàn)基于大數(shù)據(jù)運算上實現(xiàn)的精準推送。

蘇州客管處重視的是統(tǒng)一管理，雖然表面看大氣接納打車軟件，但若沒有監(jiān)管協(xié)調(diào)的新思路，所謂的統(tǒng)一管理只能扼殺發(fā)展、限制創(chuàng)新。“滴滴”自愿退出蘇州市場，強勢態(tài)度背后雖有無奈，但解決矛盾不該以退出市場簡單粗暴處理，技術(shù)的不兼容就從技術(shù)層面解決，思路的不兼容也該以積極的態(tài)度來解決問題。

其他城市的“兼容”值得借鑒，如北京交委實行的“只監(jiān)管，不調(diào)度”“北京模式”。嘀嘀打車所有司機注冊信息提交至信息中心數(shù)據(jù)庫，防止黑車進入；所有訂單納入統(tǒng)一平臺記錄，訂單90秒之內(nèi)由手機應(yīng)用服務(wù)商自行分配調(diào)度；90秒后未被搶訂單在平臺內(nèi)進行流轉(zhuǎn)，手機電召訂單納入出租車公司考核。統(tǒng)一平臺對每個訂單全流程進行監(jiān)控和記錄，保留各項信息，以備查詢和投訴、糾紛處理。

目前北京司機注冊嘀嘀打車軟件人數(shù)為6.7萬，日均訂單超30萬單，訂單成功率達到85%，遠高于傳統(tǒng)電話召車46%成功率，降低出租車20%左右空駛率。

打車軟件讓司機方便，乘客方便，兼顧雙方自然值得推廣。而能兼顧新舊平臺的方法值得思考，“蘇州模式”有待推敲，需要兼容的不是技術(shù)，而是思路的兼容，監(jiān)管和發(fā)展的兼容。（張星辰）