日前，大連退休警察趙明在網(wǎng)上發(fā)帖實名舉報，稱大連某基層法院“頂風腐敗”，花費公款為全院集體購置手機。(2月19日  《中國青年報》)

近年來，隨著社會的發(fā)展國家的富強，電子科技產(chǎn)品在整個社會中的發(fā)展，那是相當?shù)耐话l(fā)猛進。當下的社會當中，人手一部電話那是早已就達到的水平，這個手機的存在，確實也是有很多的好處的。把兩個本來就是隔得十萬八千里的人之間的消息，能夠在幾分鐘之內(nèi)就能夠傳達，那是相當?shù)谋憷摹５沁@個方便用法的背后，也給某些人造成了很大的困擾。

日前就大連某基層法院由于公款配發(fā)手機一事，就在當?shù)厥且鹆塑幦淮蟛?。事發(fā)的起因是一位大連的退休警察趙明實名舉報了大連基層某法院。因為他們胡亂使用公款一事，確實是違背了國家的各項規(guī)定措施。至黨的十八大以來，中央三令五申遏制公款消費，但該法院卻置若罔聞，不可謂不特立獨行。

然而在該法院得到的回復(fù)是，他們?yōu)榱私鉀Q群眾聯(lián)系法官不暢的問題，才公款配發(fā)了手機，同時是實行的電話公開制度，為全體工作人員配發(fā)統(tǒng)一的手機和工作公號，要求24小時開機，如果有群眾來電當時有事不便接聽，事后也要及時回撥。這樣的解釋，雖然不無道理，但是如果深入的思考的話，其實也是漏洞百出的。

漏洞一，這樣的公款配發(fā)，到底是給上級部門備案沒有呢？全中國相信不只是只有你們一個法院吧？為何別個法院都沒有為了方便聯(lián)系群眾，而做出這樣的公款配手機的事情，但是別人的工作仍然是保質(zhì)保量的完成的呢？你們這樣的舉措不是在搬起石頭砸自己的腳嗎？

漏洞二，那就是該法院的某發(fā)言人說的，他們是通過電信公司才買得這批手機的，是采用的存話費買手機的方式，所以算起來還是很劃得來的。筆者就納悶了這個每人兩千以上的手機，甚至是個別領(lǐng)導(dǎo)是價值四千的手機，這個還叫做劃得來嗎？如果只是為了工作的話，為何就不能買一個非智能的手機呢？這樣的話確實是難以自圓其說的。

漏洞三，那就是這個電話雖然是公開的，但是使用卻是在個人的手中的，那么表面上是說是為了聯(lián)系群眾，那可不可能會成為私人用品，目的也就變味了。這樣的情況又有誰是能夠百分之百的保證呢？

通過這幾點的分析，筆者相信這樣的“公款配手機”本身就是站不住腳的，通過實名的舉報，就是應(yīng)該嚴懲此類變相的貪腐事件，只有這樣的“絕不姑息”的態(tài)度，才能夠“接踵而至”的人敲警鐘。（唐糖糖）