作者：黎宇琳
2018并非平平無奇，2018是一個有時間刻度與歷史痕跡的年份。
中國歷來有逢“8”出大事的說法，比如1978年的改革開放;2008年的汶川地震開啟了中國公益元年。2018年沒有大事件發(fā)生，但卻是一系列大事件的交匯點。我的觀感是：一個時代結(jié)束了，一個新時代在開啟。
之所以說一個時代結(jié)束了，是因為在2008-2018年間，中國公益事業(yè)經(jīng)歷了一個從無到有，蓬勃生長的十年，有學者將這十年稱為草根公益的“黃金時代”。但在2018年左右，“黃金時代”結(jié)束了。當然，并不是在2018年突然結(jié)束的，這有點像是一個時代的車輪，經(jīng)歷了剎車減速的過程。
一個新時代無疑在開啟。在踏入2019的門檻后，所有人都能感受到中國政經(jīng)格局的變化，以及那些真正掌控中國政經(jīng)命脈的大佬們對公益事業(yè)的關(guān)注度的提升。更多的跨界人士進入到公益慈善領(lǐng)域，我們可以明顯感受到，他們對現(xiàn)狀是不滿意的。
比如說，馬云。
就在農(nóng)歷新年期間，在一個“馬云要求必須公開的視頻”中，馬云對馬云公益基金會執(zhí)行秘書長于秀紅說，要少跟其它公益機構(gòu)去聯(lián)系、交流。“中國很多機構(gòu)染成了一大堆壞習慣，憤青、極端主義、天天忽悠，所以我覺得過去一年我們?nèi)〉玫钠渲幸粋€進步就是，走自己的路，慢慢摸索。”
馬云的言論代表了一種觀點，即在許多跨界人士看來，公益的大方向是好的，但既有的“公益行業(yè)”是不足為鑒的，至少是無法有效推動中國社會變革的。
目前普遍的共識是，公益慈善領(lǐng)域自身就需要變革，或者說“迭代”，這是沒有異議的。但必須要指出的是，所謂的“公益界”并非鐵板一塊，而是一個很大的江湖。
在2008年以前，中國公益慈善領(lǐng)域原有三股勢力，三個江湖：一是境外NGO;二是官辦慈善體系;三是本土草根公益圈子。在最近10年，這個“公益江湖”發(fā)生了很大的變化：境外NGO式微;官辦慈善體系再興;草根公益圈內(nèi)部發(fā)生了分化，一部分機構(gòu)進入了官辦慈善的體系。與此同時，新勢力在崛起，商業(yè)資本進入公益慈善領(lǐng)域，并在短短幾年間就形成了很大的影響力。
2018的三個事件可窺見“公益江湖”的冰山一角：
1“Metoo”運動
“Metoo”對公益界的沖擊過程我就不復(fù)述了，在我看來，這是2018年中國公益慈善領(lǐng)域最重大的事件。
“Metoo”是一場社會運動，其行動綱領(lǐng)是呼吁所有曾遭受性侵犯的女性說出自身經(jīng)歷，并在社交媒體上發(fā)聲“檢舉”，借網(wǎng)友的聲浪來譴責“知名人士”。從表面上看，這是一個性別議題。但實際上，這是一個權(quán)力問題，它直接沖擊現(xiàn)行公益界的權(quán)力結(jié)構(gòu)與自身存在的合法性，其沖擊力不在機構(gòu)運行的層面，而是直指人心與價值觀。人們從女性受侵而又長時間隱忍的故事中會反思：這種狀況究竟是如何形成的?
2018年初，此風潮在中國興起，各界別均有名人“落馬”，但對公益界的沖擊卻是最大的。眾所周知，公益界不同于政府、公司、高校，這個領(lǐng)域不具有諸如權(quán)力、資本、學術(shù)權(quán)威等強勢資源，凝聚人心主要靠道德感召力。一旦道德的基石出現(xiàn)了裂痕，就會從根本上動搖追隨者的信念。
“Metoo”運動給本已搖搖欲墜的草根公益圈以致命一擊。就如一位資深公益人所說，本來雖處境艱難，但大家心中的一股氣還在，如今，這股氣被沖散了。
當然，“Metoo”運動是復(fù)雜的，有人利用社會情緒對夙敵發(fā)動打擊，那是不足為怪的。
一個耐人尋味的現(xiàn)象是，“Metoo”并未在公益慈善領(lǐng)域得到真正意義上的呼應(yīng)。這本該是一個倡導(dǎo)進步價值觀的良機，但由于種種原因，也許是出于一種“家丑不外揚”的考慮，也許是對復(fù)雜情勢沒有把握，主流公益界普遍傾向于對“Metoo”作冷處理，其行業(yè)保護主義由此可見一斑。
2 黑土麥田事件
若說“Metoo”運動只是沖擊了草根公益圈，那領(lǐng)軍型的公益機構(gòu)表現(xiàn)又如何呢?黑土麥田事件給了我們一個觀察的窗口。
2018年6月，秦玥飛剛從愛佑慈善基金會接過象征“公益領(lǐng)袖”的獎杯與高達100萬元的獎金。8月，黑土麥田公益即爆發(fā)激烈“宮斗”，前員工連續(xù)發(fā)文，從項目業(yè)績、項目管理、項目財務(wù)、個人作風等多方面，對黑麥機構(gòu)及其首席執(zhí)行官秦玥飛提出尖銳質(zhì)疑。
在我看來，黑麥事件的本質(zhì)是一次勞資糾紛，秦玥飛本人并無明顯的財務(wù)問題(盡管有當事人不太認同這一看法)。但是，黑土麥田在內(nèi)亂中砸了自己的招牌，這是事實。
從事后復(fù)盤的角度上看，黑麥在未驗證其模式的有效性之前，就開始“大干快上”，這是一個很業(yè)余的，拔苗助長式的戰(zhàn)略錯誤。從黑麥事件中我們可以看到兩點：一、部分社會創(chuàng)業(yè)者、公益投資者太著急了;二、即便是目前國內(nèi)比較領(lǐng)先的基金會，他們對項目的判斷能力仍然有待提高。
3 王鳳雅事件
王鳳雅事件有著更強的“江湖性”，此事與主流公益界看似沒什么關(guān)系，但在公眾眼里，卻有可能是2018年里知曉度最高的“公益事件”。
王鳳雅是一名患有眼癌的河南三歲女童，于2018年5月去世。在治病期間，有志愿者介入幫忙，但詭異的是，在救治過程中，志愿者與王家人爆發(fā)了激烈的沖突。有一位名為陳嵐的“意見領(lǐng)袖”在微博上@當?shù)鼐?，控告女童疑?ldquo;親生父母虐待致死”，并質(zhì)疑王家人詐捐、惡意斷絕孩子飲食。后來，警方介入調(diào)查，志愿者的指控未獲證實。2018年9月，王鳳雅家屬起訴陳嵐名譽權(quán)糾紛在法院立案。
這一事件情節(jié)離奇，沖突強烈，吸引了大量媒體與公眾的眼光。在這一過程中，人們看到的是一個混亂的公益江湖，與一群瘋魔的志愿者。在吃瓜群眾的眼中，“公益界”的形象大概不會好。一個應(yīng)該正視的問題是：如今的公益江湖魚龍混雜，有三教九流，早已脫離了當初“知識分子的社會理想”所設(shè)下的發(fā)展軌道。
站在“十年”的節(jié)點上，我對“公益界”的觀感有三：
一、有一定發(fā)展，但發(fā)展速度跟不上中國經(jīng)濟社會的成長;
二、做出了努力，但缺乏有感召力的新方法;
三、嘗試過調(diào)整，但沒有在中國的政治、經(jīng)濟生態(tài)中找準自己的角色。
展望2019，我覺得中國公益界已經(jīng)到了不得不變，不變即淘汰的關(guān)口了。因為新力量進來了，他們大大擴展了公益慈善領(lǐng)域的覆蓋面與想象力，其中最值得關(guān)注的現(xiàn)象，是“把商業(yè)作為社會變革推動力”(business as a force for good)。
我有時也用“商業(yè)向善”的說法，但總覺得這個說法有點問題，說商業(yè)向善，很容易讓人覺得我們要推動原來“不善”的商業(yè)做好事。但我其實想表達的是，商業(yè)是一種無善無惡的工具，有著非常大的能量，為善為惡全看行動者的本心，而目前越來越多人使用這一工具來推動社會變革。
我舉三個案例：
1 中和農(nóng)信
中和農(nóng)信是一個很好的樣本。其前身是中國扶貧基金會的“小額信貸項目部”，這是從NGO內(nèi)部孵化的、一個“根正苗紅”的公益項目。
2008年，中和農(nóng)信轉(zhuǎn)制為公司。2018年11月，中和農(nóng)信宣布完成6億元C輪融資。本輪融資結(jié)束后，中和農(nóng)信的第一、第二大股東是螞蟻金服、睿思基金，中國扶貧基金會已退居第三，這意味著中和農(nóng)信完成了商業(yè)化轉(zhuǎn)型。
轉(zhuǎn)型后的中和農(nóng)信非但沒有偏離其社會使命，在一定程度上還有所加強：在2009年，中和農(nóng)信發(fā)放貸款不足3億，但在2015年，這個數(shù)字增至41億。截至2018年11月，中和農(nóng)信的客戶中，農(nóng)戶占比92%，女性客戶占比62%，其客戶大多是難以從其他金融渠道獲得貸款的群體。
舉中和農(nóng)信的案例，我想說的是，在社會改良的過程中，我們不乏漂亮的理論，但關(guān)鍵是，如何真正“做到”?做到的，才是牛逼的。
我們同時也看到一個趨勢：NGO的商業(yè)化轉(zhuǎn)型是一個大方向，黑土麥田雖然失敗了，但不代表其他人不會嘗試。因為在中國，商業(yè)化的機構(gòu)能動員的能量比非營利機構(gòu)大多了，受到的束縛也少多了。
2 水滴籌
在過去的幾年間，新經(jīng)濟對公益慈善領(lǐng)域的開拓非常迅猛。以水滴籌為例，這家在2016年5月才上線、為網(wǎng)民(尤其是大病患者家屬)提供線上募款平臺的創(chuàng)業(yè)公司，在2018年9月，付費用戶數(shù)突破1.6億，總注冊用戶數(shù)突破5.5億。同年，水滴籌入圍了第二批由民政部指定的互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息發(fā)布平臺。
一個有趣的小數(shù)據(jù)是，在成立僅兩年多的時間里，水滴籌籌款總額突破80億，這比起公益慈善領(lǐng)域的主要籌款陣地“99公益日”4年的籌款總額(35.55億)的兩倍還多。盡管這兩者對社會、行業(yè)的意義有所不同，但新經(jīng)濟的“生猛”由此亦可見一斑。
水滴籌，以及類似的輕松籌、愛心籌平臺并非沒有問題，這些處于野蠻生長期的創(chuàng)業(yè)公司問題必然不少，但又誰能否認他們的潛力?他們是否能成為一個改造社會的正向力量，只在他們自身的選擇與社會的引導(dǎo)。
有人也許質(zhì)疑他們的動機，認為逐利的商業(yè)公司終究是不值得信任的。但是，人民群眾只要解決問題，他們并不在乎是哪個部門干的。
3 阿里
近年來，騰訊、阿里、萬達、平安等大公司均在公益慈善領(lǐng)域砸出大手筆，其中口碑最好的是騰訊的“99公益日”。但在2018年，更出彩的是阿里。
2017年12月，阿里宣布未來5年，將在生態(tài)、電商、教育、女性、健康5大領(lǐng)域投入100億元脫貧。此舉誠然是在響應(yīng)國家脫貧攻堅戰(zhàn)略，但阿里的作為卻絕不僅僅是表一個政治姿態(tài)，而是舉集團之力，將公益與商業(yè)作了深度結(jié)合。
阿里推出了很多創(chuàng)新舉措，比如打造“網(wǎng)紅+縣長(村干部)+明星”的“直播模式”，幫助貧困縣賣農(nóng)產(chǎn)品。但在2018年，國家級貧困縣在阿里平臺網(wǎng)絡(luò)銷售額超過630億元。其中，超過100個貧困縣網(wǎng)絡(luò)銷售額達到或超過1億元。
阿里的行動理論也趨于成型，馬云在脫貧報告會上“金句”頻出，比如“扶貧是政府的責任，而致富是企業(yè)的責任。政府是左手，企業(yè)是右手，只有左右手聯(lián)合起來才有可能解決這樣的問題。”
話說回來，近年來在公益慈善領(lǐng)域一擲千金的富豪并不在少數(shù)，但也不是每人都能善始善終。
在2017年里，最耀眼的慈善富豪是東方園林的何巧女，她多次承諾將捐贈部分股票和巨額現(xiàn)金用于公益。有媒體估算過，近幾年其承諾的捐贈，總值超過180億元。但是，2018年，由于深陷債務(wù)危機，東方園林在5個月內(nèi)股價跌去近60%，何巧女180億捐贈承諾能否兌現(xiàn)成疑。這一案例告訴我們，企業(yè)家的“豪捐”有其脆弱性，我們在叫好的同時，也應(yīng)有所保留。
我大膽作個預(yù)測：2019年往后，以互聯(lián)網(wǎng)公司為首的新經(jīng)濟將逐步成為公益慈善領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力量，但具體的發(fā)生形式將呈現(xiàn)出高度的不確定性。
簡單來說，就是舊的模式跟不上時代了，但誰能引領(lǐng)新時代不好說。
因此，我建議有意在公益慈善領(lǐng)域繼續(xù)深耕的從業(yè)者、投資者，要主動打破邊界，擁抱未知，發(fā)現(xiàn)同路人。
