近日，安徽宿州市蕭縣教體局下發(fā)通知稱，因部分學(xué)校供應(yīng)的學(xué)生牛奶疑似存在安全隱患，經(jīng)檢測(cè)合格后恢復(fù)供奶，要求班主任提前一小時(shí)試喝，以確保學(xué)生飲用安全。“班主任喝壞了咋整？”這個(gè)通知引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑，認(rèn)為與其讓老師承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),不如嚴(yán)格把控進(jìn)貨渠道，確保牛奶質(zhì)量。（5月23日《新京報(bào)》）

據(jù)有關(guān)人士介紹，班主任試喝通知出臺(tái)是借鑒外地經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的，通過(guò)查資料，覺(jué)得可靠，就引用了。究竟這網(wǎng)上的信息準(zhǔn)不準(zhǔn)，實(shí)際情況到底具體如何，沒(méi)有前去實(shí)際調(diào)查、缺少科學(xué)分析研判，就稀里糊涂的推出“試喝”通知。這是荒唐到不能再荒唐的“通知”！

——“試喝”問(wèn)題牛奶，教師無(wú)此責(zé)任和義務(wù)。食品安全問(wèn)題應(yīng)該是廠家保障，質(zhì)監(jiān)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，學(xué)校應(yīng)找一個(gè)合規(guī)的廠家購(gòu)買(mǎi)保障安全就是了，而不是讓教師“試喝”！有關(guān)方面有沒(méi)有弄錯(cuò)，教師不是用來(lái)實(shí)驗(yàn)的“小白鼠”，他們沒(méi)有“試喝”——試霉、試變、試壞、試毒的責(zé)任與義務(wù)！教師憑啥要做“試驗(yàn)品”甚至是“犧牲品”呢！教師為啥要用身體健康、生命安全為代價(jià)承擔(dān)“試喝”的風(fēng)險(xiǎn)呢？有些事情，常常是“不怕一萬(wàn)，就怕萬(wàn)一”。“萬(wàn)一”，筆者而說(shuō)的是“萬(wàn)一”，“萬(wàn)一”“老師喝壞了咋整？”那后果真的不堪設(shè)想！

——“試喝”問(wèn)題牛奶，涉嫌侵害教師權(quán)益。應(yīng)該說(shuō)，有關(guān)方面的初心是好的善的。只是學(xué)生食物疑似出問(wèn)題，竟讓教師“試喝”擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。如此“通知”，有悖法律規(guī)定，屬違法“通知”。教師作為公民和勞動(dòng)者，其人格尊嚴(yán)和生命健康權(quán)不容侵犯。任何機(jī)關(guān)、單位都無(wú)權(quán)強(qiáng)令教師對(duì)可能存在問(wèn)題的奶品進(jìn)行“試喝”。“試喝”“通知”違反了我國(guó)民法總則。如果發(fā)生責(zé)任事故，責(zé)任人還可能構(gòu)成刑事犯罪。因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。

好在有關(guān)方面在“該項(xiàng)工作并未執(zhí)行”之時(shí)，就及時(shí)撤銷(xiāo)“通知”決定，防止了事態(tài)擴(kuò)大。不過(guò)，此事給我們的啟示是，借鑒外地經(jīng)驗(yàn)，一是要很好消化、吸收，最好能夠上門(mén)取經(jīng)，不僅要把“樣”學(xué)歪了，走樣了；二是要結(jié)合本地實(shí)際、單位情況，因地制宜，進(jìn)一步調(diào)整、完善，三是要分析那些做法合不合情、合不合理、合不合法，不要不加分析地“照搬”。

就以這次借鑒外地“試喝”來(lái)說(shuō)，或許沒(méi)有學(xué)到“真經(jīng)”， 或許學(xué)的是，人家曾經(jīng)實(shí)驗(yàn)證明是錯(cuò)的已經(jīng)被拋棄的東西。反正不管外地、本地，教師都不能做“小白鼠”，教師不應(yīng)“試喝”問(wèn)題牛奶。（楊若）