近日，一個(gè)個(gè)裝滿數(shù)百枚一元硬幣的箱子，出現(xiàn)在全國多座城市的地鐵口或公交站旁，一張紙板上寫著“如需零錢可自取，每人最多5元”。（新華社報(bào) 8月9日）

這場由一家互聯(lián)網(wǎng)自媒體公司運(yùn)作出的“道德”測試，表面上看是在呼吁人們提升公德意識，端出了他們自己的錢箱，貢獻(xiàn)愛心，大義凜然。而在筆者看來這卻是一場作秀演出，令人細(xì)思恐極。

名為“道德測試”實(shí)則“道德諷刺”

其實(shí)生活中的所謂“道德測試”并不少見。一些自媒體在街上假裝遭遇搶劫測試是否有路人拔刀相助，偷拍“無人商店”的客人是否自覺買單，甚至還有情侶之間為了測試伴侶是否忠誠讓“第三人”假意接近。以這種方式測試人性的好壞，感情的忠誠，孕育出此類行為的根本原因?qū)嶋H上是人與人之間已經(jīng)喪失了最基本的信任。

回到此次的錢箱事件。這場道德測試一開始就設(shè)定好了一個(gè)專屬道德觀：有需求少拿、無需求不拿是道德的，有需求多拿、無需求亂拿是非道德的。但是一個(gè)真正有需求的人拿走了六元，而另一個(gè)無需求的人拿走了五元，在無法判斷真實(shí)情況的前提下就可以直接斷定拿六元的人比拿五元的人道德敗壞了嗎？所以這場道德測試本來就是一個(gè)不嚴(yán)謹(jǐn)、不客觀的偽命題。是一場消遣民眾的“行為藝術(shù)”。

“測試道德者”實(shí)則“冒牌天神”

這些自媒體公司對此次測試撰寫的報(bào)道文，在僅僅三天的時(shí)間里就已經(jīng)鋪天蓋地，這些文章的結(jié)局也有好有壞。好的報(bào)道比如北京、杭州，報(bào)道文的結(jié)局是錢箱里的錢不減反增；壞的報(bào)道比如唐山、長沙，錢箱里的錢最后所剩無幾。

在短短一天的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行這種漏洞百出的測試實(shí)際上毫無意義，并不能體現(xiàn)北京、杭州人民素質(zhì)就一定高，唐山、長沙人民素質(zhì)就一定低。既然這個(gè)錢箱是“急用自取”，就不能以剩下錢的多少來作為道德的衡量標(biāo)準(zhǔn)。利用金錢的誘惑來測試道德的良莠，本身是一種釣魚執(zhí)法，同時(shí)這些策劃者躲在暗處用攝像機(jī)偷窺，然后在借此作為素材大肆炒作來滿足自己提高關(guān)注度的私欲。這些人的行為就并非道德。本身做出背德行徑的人最后卻處于上帝視角，站在了道德的最高點(diǎn)俯瞰其他人。

那些負(fù)面的報(bào)道以所謂“反思文”的形式出現(xiàn)，文中甚至可以看到“譴責(zé)多拿硬幣的人”、“他們使城市抹黑”、“一粒老鼠屎壞了一鍋粥”這樣的字眼。這樣的一發(fā)“地圖炮”無疑是使當(dāng)?shù)厝藗兊男闹忻缮狭艘粚雨幱?，在整個(gè)社會氛圍中帶起了壞的節(jié)奏。

一座城市的素質(zhì)高低，道德好壞并不能通過這樣的測試在短短一天測試出來。透過這一個(gè)個(gè)錢箱只能看到背后隱藏的商業(yè)陰謀，而非某個(gè)城市的道德水平。對于此類問題我們還是應(yīng)該理性看待，這種膚淺的試題沒有資格讓某座城市受到批判，別因這樣的毒雞湯使無辜的人受到創(chuàng)傷。道德經(jīng)不起惡意的揣測，社會需要更多的溫暖。一個(gè)城市的道德水平，怎能由錢箱說了算？（彭羿）