2016年10月19日，15歲的自閉癥少年雷文鋒走失后，被輾轉(zhuǎn)送到新豐縣練溪托養(yǎng)中心。2016年12月3日，雷文鋒死亡。新豐縣人民醫(yī)院確定死因?yàn)閭?。?jù)當(dāng)?shù)貧泝x館的記錄，今年1月1日到2月18日，49天內(nèi)由練溪托養(yǎng)中心送來的死者是20人。另據(jù)廣東某地方救助站相關(guān)知情人透露，該站2011年至今共向練溪托養(yǎng)中心送去200多人托養(yǎng)。截至今年3月，6年內(nèi)死亡近百人。（3月20日新京報(bào)）

49天死20人，6年死近百人，死亡率高達(dá)50%！試問，這樣的“救助機(jī)構(gòu)”，究竟該叫“托養(yǎng)中心”還是“脫氧中心”？

15歲自閉癥少年雷文鋒離家時(shí)還是活蹦亂跳的少年，等到父子再次見面時(shí)，已經(jīng)瘦成了皮包骨頭的尸體。其父親第一次認(rèn)尸，根本認(rèn)不出這是自己的兒子。

托養(yǎng)中心由原看守所改建，用的還是水泥通鋪，而不是民政部規(guī)定的單人床；且違反規(guī)定，將未成年人與成年人一同看護(hù)；屋舍臭氣熏天；有目擊者稱，“屋子內(nèi)一些人瘦成了皮包骨頭，形容枯槁。有些人腳底浮腫”。

據(jù)報(bào)道，練溪托養(yǎng)中心為“民辦非企業(yè)單位”。根據(jù)合同，新豐縣民政局作為甲方將需要救助人員轉(zhuǎn)給托養(yǎng)中心經(jīng)營和管理，縣民政局按現(xiàn)行供養(yǎng)費(fèi)每人每月660元人民幣中，“提留每人每月50元為局管理費(fèi)。若供養(yǎng)方增加供養(yǎng)費(fèi)，按增加額的10%提留作為局的管理費(fèi)。”據(jù)多位知情人透露，練溪托養(yǎng)中心自成立伊始，就一直有相關(guān)官員的關(guān)系人參與經(jīng)營。

韶關(guān)市政府官網(wǎng)通報(bào)中稱，今年2月中旬，在發(fā)現(xiàn)新豐縣練溪托養(yǎng)中心存在有托養(yǎng)人員死亡的情況之后，韶關(guān)市公安、民政、衛(wèi)計(jì)和新豐縣相關(guān)方面組成專門工作組迅速開展調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)練溪托養(yǎng)中心不具備托養(yǎng)條件，民政部門已于3月2日正式取締該托養(yǎng)中心，對現(xiàn)有733名托養(yǎng)對象進(jìn)行了妥善安置。

且不管有官員的關(guān)系人參與經(jīng)營是否存在腐敗，既然縣政府部門與托養(yǎng)中心存在合同關(guān)系，且從中提留每人每月50元作為“管理費(fèi)”，豈能對其管理情況不聞不問？直到六年后死了近百人才發(fā)現(xiàn)該中心“存在有托養(yǎng)人員死亡的情況”，才來“迅速開展調(diào)查”，才發(fā)現(xiàn)其“不具備托養(yǎng)條件”，如此“后知后覺”，究竟是“反應(yīng)遲鈍”還是“無動于衷”？

據(jù)當(dāng)?shù)貧泝x館的記錄，今年1月1日到2月18日，49天內(nèi)由練溪托養(yǎng)中心送來的死者是20人?？墒?，新豐縣政府網(wǎng)在2月17日發(fā)布情況說明稱，“該托養(yǎng)中心并不存在今年還有多人死亡的情況。”這樣的睜眼說瞎話，可見在他們眼中，死一個(gè)人跟死20個(gè)差別并不大。

3月12日，雷文鋒的父親在聽說了練溪托養(yǎng)中心被整改的消息后表示，兒子的死若能換來700多人的希望和避免類似事情發(fā)生，也算死得有意義了。

就算一個(gè)人的死能換來700多人的活，也不能說是“死得其所”，因?yàn)樗静辉撍?，更何況是已經(jīng)付出了近百條生命的慘痛代價(jià)。如果什么進(jìn)步都要靠“死人”甚至死上百個(gè)人來“倒逼”，那么，誰又是那“該死”的倒霉蛋呢？

沒有一個(gè)人是“該死”的，但近百個(gè)不該死的人死了，總該有個(gè)負(fù)責(zé)任的“說法”吧？（李蓬國）