北京林萃路一電動車撞人后逃逸，造成一七旬老人頭部受創(chuàng)不能動彈。交警付海龍到達(dá)現(xiàn)場后，一邊安撫老人一邊脫下外套給老人蓋上，而自己只穿一件單衣在寒風(fēng)中蹲守。此舉被路人拍下后在網(wǎng)絡(luò)熱傳，獲得大量網(wǎng)友點(diǎn)贊。（1月12日 《新華網(wǎng)》）

這是一則簡單的新聞，像寒冬里的一杯溫水，暖人心肺。2007年“南京徐老太事件”轟動一時，被稱為“中國扶老人第一案”。此案后，法律與道德的討論一度成為人們議論的焦點(diǎn)，“見義勇為”遭遇人們質(zhì)疑。根據(jù)一項社會調(diào)查顯示，87.4%的受訪者坦言自己存在“扶老人”的道德焦慮，扶不扶老人很糾結(jié)。此次交警脫衣護(hù)受傷老人獲贊，給我們啟示：公眾擔(dān)心扶老人被訛其實(shí)是陷入了法律誤區(qū)。這也提醒了司法部門，我們的普法工作還需要繼續(xù)前行。

有人說，交警的那一身制服自帶“正義光環(huán)”“法律光環(huán)”，因此不用擔(dān)心被老人訛詐。其實(shí)不然，法律面前人人平等，交警并不享有特權(quán)。如果當(dāng)真遭遇老人訛詐，恰好執(zhí)法記錄儀也沒有拍攝到交警出手相助，那交警和普通公眾面臨的困擾一模一樣：如何自證清白？在筆者看來，交警之所以敢扶老人，除了自己的職業(yè)使命感之外，更重要的是交警懂法。

我們一直以來都陷入了“自證清白”的法律誤區(qū)。其實(shí)，“扶老人”事件屬于民事案件，扶老人者根本不需要自證清白，反而是老人需要證明對方撞了自己，因為民事案件的舉證原則是“誰主張、誰舉證”。“徐老太事件”中法院要求扶人者彭宇自證清白，是因為彭宇與老人確實(shí)發(fā)生了意外的碰撞，后來彭宇對賠償金額產(chǎn)生異議，改口稱自己沒有撞老人，而是做好事，因此法院按照“誰主張、誰舉證”的原則要求彭宇自證清白。真相多年前早已披露，但一些媒體為追求熱點(diǎn)煽風(fēng)點(diǎn)火，把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到自證清白上，終于讓“徐老太事件”成功忽悠了公眾。而司法部門沒有及時展開普法工作，從而讓“扶老人”事件停留在了“道德層面”。此后，“建議在所有路口安裝高清攝像頭”“建議出臺好人法保護(hù)扶人者”之類的評論文章層出不窮，最終，弄得公眾神經(jīng)緊張，面對跌倒的老人不敢貢獻(xiàn)自己的舉手之勞。

扶老人，更要扶人心。媒體不能忙著炒作“扶老人被訛”這個刺激的話題，忽略了輿論對人心的影響。司法部門也要更加重視普法工作，形成“人人懂法、事事用法”的社會氛圍。公眾心中裝了法，扶老人時就多了一分底氣。（文/陳永軒）