1962年出生的徐州豐縣人邢道乾，在教育界有“救火校長”之稱。2007年，他通過全省公選，擔(dān)任淮安市原洪澤中學(xué)校長（副處級）。沒人想到，邢道乾不但本人學(xué)歷造假，還通過偽造證件，讓只有小學(xué)文化的妻子順利入編教師隊伍，更讓兒子冒名頂替上了大學(xué)。就是這樣一名“假”校長，利用職務(wù)之便受賄140余萬元。從學(xué)校收取的學(xué)生學(xué)費、擇校費、代辦費等公款中挪用450萬元借給房產(chǎn)公司使用，終因受賄、挪用公款而一審獲刑12 年（11月29日 人民網(wǎng)）
一個公眾眼中的“救火”校長，也確實將很多中學(xué)辦得遠(yuǎn)近聞名，本是一個正面的角色，卻在私下搞學(xué)歷造假，通過偽造證件讓全家人順利進(jìn)入編制，還貪污受賄，這前后的巨大反差令人咋舌。也就是說，其表面上是“救火”的校長，實則是“假公濟(jì)私”的校長，這樣的假面人生能夠存在，也戳中了社會的一些痛點。

該事件中，“救火”校長全家學(xué)歷都是造假所得的現(xiàn)實，是引起輿論爭議的爆點。其實，“假學(xué)歷”在我們的社會上早已不是什么秘密，街上的“辦證”廣告，網(wǎng)上的“代理文憑”的網(wǎng)站，隨處可見。但是，全家人學(xué)歷造假的狀況，確實過于猖狂。學(xué)歷造假能泛濫到影響家庭內(nèi)部，甚至去共同違規(guī)，還能出現(xiàn)“冒名頂替”這種情況，學(xué)歷造假的現(xiàn)實隱患就凸顯出來。這樣一來，面對學(xué)歷造假，就從以為的“習(xí)以為常”變成了焦慮和擔(dān)憂，戳中通點，眾怒也就難免。

其實，學(xué)歷造假能惹眾怒還在于其與公權(quán)力扯上了關(guān)系。該校長作為一名黨員干部，是公權(quán)力的擁有者，竟也完全置組織紀(jì)律于不顧。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第七十四條規(guī)定弄虛作假，騙取職務(wù)、職級、職稱、待遇、資格、學(xué)歷、學(xué)位、榮譽(yù)或者其他利益的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。

也就是說，該校長本身進(jìn)行學(xué)歷造假就已經(jīng)違反了紀(jì)律條例，也讓公權(quán)力被“學(xué)歷造假”這種違規(guī)的事情侵染。更嚴(yán)重的是，在妻子和兒子學(xué)歷造假的過程中，其使用公權(quán)力也參與了其中，助推了“學(xué)歷造假”這違規(guī)事情。而公權(quán)力和“學(xué)歷造假”等違規(guī)事情的結(jié)合，就只會進(jìn)一步加劇亂象，擾亂我們的社會，這也是痛點所在。

還有，學(xué)歷造假之后，又是如何能夠暢通無阻，通過層層的審核呢？事業(yè)單位能夠讓“假學(xué)歷”過關(guān)，是審核不嚴(yán)，公權(quán)力滲透，還是假學(xué)歷做的過于逼真，即使嚴(yán)格審查也可以過關(guān)? 在全國學(xué)歷聯(lián)網(wǎng)的今天，再加上相應(yīng)的審核制度和核查程序都存在的現(xiàn)實，答案就已經(jīng)顯現(xiàn)了。

相應(yīng)的審查做不到嚴(yán)格遵守制度、程序規(guī)范和審核嚴(yán)謹(jǐn)，也離不開相關(guān)工作人員主觀上的判斷變異和執(zhí)行不力。其實，實質(zhì)上就是某些相關(guān)人員在意識上將一些其他因素凌駕于制度和程序之上，還不太受到其他制度與監(jiān)管的制約，反而容易受到公權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)，就給學(xué)歷造假當(dāng)了助推器，這在實際情況中也不僅僅是個例的存在。這樣的隱痛在現(xiàn)實中凸顯出來，就是學(xué)歷造假一路暢通的本源，其也觸動著社會公眾的神經(jīng)。

此校長能被人們以“救火”來稱呼，也說明其有才能干的一面，本可以多為教育做實事，為社會謀福利?？善鋮s在現(xiàn)實中表面一套，背后一套，進(jìn)行學(xué)歷造假，以權(quán)謀私，走入了人生歧途。除了這過程中那些具體細(xì)節(jié)戳中的痛點外，這種雙面人生本身也戳中了深層的社會痛點，而且還與悲哀共存。這確實需要黨員干部警惕，好好的回頭看看，深刻反思下自身。（王彬）