記者了解到，2015年上半年，瓊海市多名官員在短時間內(nèi)集中落馬，其中包括時任瓊海市委原副書記陳列雄、瓊海市副市長邢遠(yuǎn)飛、朱允彥等。在這一腐敗窩案的背后，處處可以發(fā)現(xiàn)楊昌武的身影。7年時間里，他一共“圍獵”了8名國家工作人員，成為瓊海腐敗窩案中的“公共行賄人”。(9月17日  《法制日報(bào)》）

2008年至2015年間,楊昌武為承建工程項(xiàng)目,多次給予為其提供幫助的8名國家工作人員財(cái)物共計(jì)325萬元人民幣、70萬港幣、1萬美元及價值9.4萬元人民幣的手表一塊,并為兩名國家工作人員親屬支付旅游、醫(yī)療、住宿和機(jī)票費(fèi)用共計(jì)54.8078萬元人民幣。

一直以來，政商關(guān)系都可謂是我國最奇妙的關(guān)系，可謂剪不斷理還亂。早在古代，政商關(guān)系便捆綁在了一起，不過當(dāng)時的模式比較簡單，政府壟斷鹽鐵、礦山、海貿(mào)等暴利行業(yè)，或授予商人經(jīng)營，或直接被官員占有。這樣的模式制造了無數(shù)的財(cái)富神話，漢代桑弘羊，宋代淮揚(yáng)鹽商，明代崛起的晉商，清朝十三行的伍秉鑒便是其中佼佼者。

十八大以來，隨著一批官員落馬，官場“圍獵手”也暴露在公眾面前。國家能源局原局長劉鐵男、全國政協(xié)原副主席蘇榮、鐵道部部長劉志軍、山西 “塌方式腐敗”……毫不夸張地說，每一位落馬官員背后都有“圍獵手”的影子，政商關(guān)系在社會輿論中形成了一種相對普遍的負(fù)面判斷，形成了一種既直觀又不佳的印象和聯(lián)想。

官商關(guān)系究竟要如何處理？因?yàn)閺?fù)雜，所以很難回答。這既是一個價值觀的問題，更是一個技巧性問題。曾有人比喻二者關(guān)系為“離不開，靠不住”，這無疑是對二者最為恰當(dāng)?shù)男膽B(tài)描述。地方政府要發(fā)展經(jīng)濟(jì)當(dāng)然離不開企業(yè)，而企業(yè)要獲得資源與成長，必然需要尋求政府支持。只是，這種關(guān)系之間，必須有一條鮮明的底線，一旦跨越了公共利益的紅線，這種關(guān)系必然將走向危險的邊緣。

習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)：“官”“商”交往要有道，相敬如賓，而不要勾肩搭背、不分彼此，要劃出公私分明的界限。這并不是要“官”、“商”形同陌路，不相往來。而是要建立“君子之交”、“相敬如賓”的健康合理的政商關(guān)系。官有權(quán)，商有錢，官商健康合作，絕不是僅僅靠其中的某個群體。純潔的政商關(guān)系中，“一個巴掌拍不響”， 而是要靠雙方的良性互動。

首先是官員要恪守為官的品德。當(dāng)官干什么？當(dāng)然是為人民服務(wù)，在政商關(guān)系中，就是為商人服務(wù)，這就要處理好權(quán)力與市場、權(quán)力與企業(yè)的關(guān)系，不能讓商人像乞丐一樣從政府官員手上討權(quán)力。要擺正自己的位置，耐得住寂寞，守得住清貧，經(jīng)得起誘惑，不要想著把手中的權(quán)力套現(xiàn)，拿權(quán)力交換商人手中的金錢、美色，打著“官商合流”的旗號，做著“官商勾結(jié)”的買賣。

作為商人來說，要恪守君子之道。作為商人，當(dāng)然是尋求利益最大化，但“君子愛財(cái)取之有道”，要自覺按規(guī)矩辦事、守住道德底線，分利用政策優(yōu)惠，用心經(jīng)營，而不是不為貪圖利益鋌而走險，行賄送禮，否則，最終是害人害己。試想想，過去兩三年的反腐浪潮中，多少長于算計(jì)、精于權(quán)謀的企業(yè)家隨著官場的塌方而萬劫不復(fù)？

當(dāng)然，治理官場“圍獵手”，更關(guān)鍵的是要通過全面深化改革，厘清權(quán)力邊界，使政府更好發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，使企業(yè)行為更加自主規(guī)范，唯有如此，政商關(guān)系才能進(jìn)入良性軌道。（凌風(fēng)）