近日，網(wǎng)上及微信朋友圈有兩段視頻被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，視頻中一對男女大白天在馬路邊“車震”引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注。該視頻沒有做任何處理，可以清楚地看到當(dāng)事人的容貌和車牌號碼。當(dāng)事人王某無奈地表示，因?yàn)檫@件事他的家庭已經(jīng)瀕臨破碎，雖然已經(jīng)認(rèn)識到自己做得不對，但對自己的隱私被公布到網(wǎng)上，他準(zhǔn)備起訴視頻的發(fā)布者。（6月21日光明網(wǎng)）

初看這則新聞，有一種“似曾相識”的感覺，我便在網(wǎng)上搜索了一下，發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是發(fā)生在去年，由于“畫面太污”而轟動一時的“高郵車震門”事件。我于是覺得這雖然不是“假新聞”，也是“舊聞”一樁，沒有評議的“價(jià)值”。

但讓我“沒想到，真沒想到”的是，在這則“舊聞”之下，竟然有過千條評論留言，雖然跟帖里有人指出事情發(fā)生在去年，但絲毫不影響大家的評論熱情。更讓我“萬萬沒想到”的是，明明事情是非對錯已十分清楚，男子偷情“車震”有違道德，但路人拍攝并公布到網(wǎng)上，就是侵犯隱私權(quán)

這樣的“常識”應(yīng)當(dāng)人盡皆知才對，可是，我把這一千多條評論看了一遍，竟發(fā)現(xiàn)90%以上的人都是嘲諷、謾罵甚至詛咒事主“起訴視頻發(fā)布者侵犯隱私”的。大多是諸如“拍攝者做得對，就應(yīng)該讓這種人渣遺臭萬年”、“大白天公共場合下，你敢做，別人就敢拍，拍攝者應(yīng)先起訴當(dāng)事人傷風(fēng)敗俗”之類充滿戾氣的人身攻擊。

其實(shí)，雖然汽車停在馬上邊這個“公共場合”，但“車震”發(fā)生在私人汽車?yán)?，汽車?nèi)部屬于私人空間，在車內(nèi)活動沒有涉及到他人利益時，其行為便是隱私行為。正如上述報(bào)道里律師所指出的，車震這個行為在法律層面上沒有禁止性規(guī)定，年輕人或者情人為了追求激情，這樣的行為是一種個人隱私行為。拍攝相應(yīng)的視頻，本身是侵犯了他人的隱私行為。拍攝的內(nèi)容制成了媒介傳播到網(wǎng)絡(luò)上，就侵犯了他人的隱私權(quán)，構(gòu)成民事侵權(quán)。

可是，就連這位客觀理性的律師也成了“靶子”，諸如“特別惡心的是那個律師，比車震者更惡心”之類的咒罵俯拾皆是。

明明是自己不辨是非，分不清道德與法律界限，卻充滿了“伸張正義、替天行道”的優(yōu)越感和崇高感，恨不得把“失德者”“打倒在地再踏上一萬只腳”，這究竟是“犯病”還是“中毒”？

這讓我想起那個“偷雞腿媽媽”，做了違法行為，且是“慣犯”，被抓個現(xiàn)行還狡辯“一時糊涂”。在她尚未認(rèn)錯、退還贓物的情況下，民警竟然為她的“偉大母愛”感動得不行，不僅替她把賬結(jié)了，把她給放了，還號召社會為她捐款。而這號召居然得到社會廣泛響應(yīng)，人們紛紛為之感動，為之捐款，幾日便募得數(shù)十萬。這種“只問出發(fā)點(diǎn)，不問是非”的道德觀真是“一塌糊涂”，可又為何如此“深入人心”？

記得雷洋“嫖娼死”事件發(fā)生后，調(diào)到珠三角城市工作不久的我，在與同事閑聊時提起這則新聞，我還沒來得及發(fā)表看法，一個女同事突然義憤填膺地說，嫖娼就應(yīng)該死，死有余辜。我說嫖娼是不道德，但也罪不至死吧，連他妻子都說，不考慮丈夫嫖娼，只在乎執(zhí)法是否有問題。這位同事聽完又毫不猶豫地說，這個妻子也“有病”。而在場的其他幾位女同事都支持或默認(rèn)這樣的觀點(diǎn)。這讓我突然產(chǎn)生“穿越”的感覺，在一個比較發(fā)達(dá)、崇尚法律的城市，這些平日里善良平和、習(xí)慣用法律思考和解決問題的同事，怎么在道德面前就可以變得喪失理智、忘卻法律甚至到了泯滅良知的程度呢？

如此看來，與偷情“車震”相比，道德“腦震”更為可怕。“道德至上”的文化基因，深藏在幾乎每個國人的血液中，使得人們習(xí)慣以“君子”自居，手持“道德”大棒，任意突破是非界限、法律底線。這種普遍存在、根深蒂固的 “帶毒”的思維慣性，不也是一種“國民劣根性”嗎？社會要消弭戾氣、彌合撕裂，還得由此入手，方能“連根拔起”，方能讓人們真正回歸常識，保持理性。（李蓬國）