1月29日，凌晨4點(diǎn)多，杭州城西某別墅的女主人楊女士遭遇搶劫，楊女士機(jī)智應(yīng)對(duì)小偷，答應(yīng)小偷不會(huì)報(bào)警，并留下小偷電話號(hào)碼。小偷走后，楊女士立即報(bào)警，警察將小偷抓獲。這本是一件被搶劫者成功脫身的案子，但網(wǎng)上卻有不同聲音，有人認(rèn)為楊女士不誠(chéng)信，既然答應(yīng)了小偷不報(bào)警，為什么反悔。（2月15日鳳凰網(wǎng)）

一個(gè)被搶劫者報(bào)警，反而遭遇言論攻擊，實(shí)在令人費(fèi)解，難道是國(guó)人判斷是非的能力已經(jīng)退化到是非不分的程度了嗎？筆者細(xì)看新聞，發(fā)現(xiàn)有幾處地方是導(dǎo)致小偷被人聲援的原因。

一是小偷無(wú)論是偷竊行為還是后來(lái)的搶劫行為，都是因?yàn)楹⒆由?，急需用錢，這才被迫無(wú)奈。他的這種被迫冒險(xiǎn)，反而激發(fā)了人們的同情心，讓人們?yōu)檫@位好父親點(diǎn)贊，給予他聲援。

二是當(dāng)小偷臨走拿一些現(xiàn)金時(shí)，楊女士本打算給他4000元，而他只要了1000元。小偷的這份可愛(ài)，更證實(shí)了他并非窮兇極惡的歹徒，而是被迫走上犯罪道路的無(wú)助之人。

那么，問(wèn)題來(lái)了，面對(duì)盜亦有道的小偷，楊女士的報(bào)警是錯(cuò)誤的嗎？

筆者認(rèn)為，楊女士的報(bào)警沒(méi)有錯(cuò)。無(wú)論小偷是因?yàn)槭裁丛?，他觸犯了法律，就應(yīng)該受到法律的制裁。這是維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)秩序的基本規(guī)律。至于誠(chéng)信，誠(chéng)信是建立在雙方平等的基礎(chǔ)上，如果一方是在受到威脅的情況下達(dá)成的協(xié)議，那么別說(shuō)只是楊女士和小偷之間的口頭協(xié)議，就是蓋章按了手印的合同也是無(wú)效的。所以，報(bào)警與否，根本就不是一個(gè)誠(chéng)信問(wèn)題，而是一個(gè)法律問(wèn)題，怎可偷換概念，強(qiáng)行與誠(chéng)信捆綁。

對(duì)于小偷，我們可以同情他，對(duì)于他的遭遇，我們可以施以援手，但必須建立在合法的基礎(chǔ)上。筆者建議，當(dāng)?shù)匾恍┕娼M織，可以與小偷接觸，了解其家庭具體困難，發(fā)動(dòng)全社會(huì)為孩子募捐。

法理無(wú)情，因?yàn)榉擅媲叭巳似降?。情理可原，因?yàn)閻?ài)在人間。在嚴(yán)肅了法律之后，用愛(ài)感化犯罪分子，幫助他解決問(wèn)題，引導(dǎo)他走上正確道路，這才是正確使用法律的方法。（黃燚）