賀歲片《唐人街探案》目前票房已突破7億元，尤其是懸疑劇情的好評(píng)指數(shù)頗高。然而枝節(jié)橫生，作為導(dǎo)演兼編劇的陳思誠(chéng)近日遭遇質(zhì)疑，編劇李亞玲指責(zé)其獨(dú)享編劇署名權(quán)，“在片頭只給自己署名編劇，把其他三個(gè)編劇、兩個(gè)劇本統(tǒng)籌都署名在片尾。”（1月20日《千山晚報(bào)》）

娛樂(lè)圈也好，影視圈也罷，以亂象叢生來(lái)形容似乎都并不為過(guò)。影視行業(yè)署名的混亂，權(quán)力分配的失衡，已經(jīng)成為制約影視行業(yè)健康發(fā)展的頭等通病。這不，《唐人街探案》與《惡棍天使》的硝煙還在彌漫，卻又激起“編劇署名風(fēng)波”。坊間輿論頓時(shí)炸開(kāi)了鍋，也將這部熱映賀歲電影的編劇推上了風(fēng)口浪尖。

呈現(xiàn)在公眾視線的是優(yōu)秀的影視作品，而在其背后卻是各種紛爭(zhēng)不斷。只是不知道花錢買票的觀眾，對(duì)此會(huì)作何感想。愚以為，影視作品旨在以藝術(shù)化的表現(xiàn)形式，以可視化的表達(dá)方法，潛移默化地影響觀眾的“三觀”。其核心層面是傳遞正能量，倡導(dǎo)生活的美好，社會(huì)的和諧。如果其制作團(tuán)隊(duì)在電影搬上熒幕以后，就開(kāi)撕鬧出各種負(fù)面新聞，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相互中傷詆毀，甚至一紙?jiān)V狀對(duì)薄公堂，恐怕傷及的不只是彼此之間的和氣，更是對(duì)影視作品本身的諷刺。

既定的事實(shí)是，在影視作品編劇署名的問(wèn)題上，例來(lái)存有爭(zhēng)議?！妒媛穹?、《大宅門》、《太行山上》、《臥虎藏龍》、《趙氏孤兒》、《墨攻》諸如此類我們?cè)偈煜げ贿^(guò)的優(yōu)秀影視作品，都曾有意無(wú)意地“吃”上官司?；蛟S作為觀眾，對(duì)此并不關(guān)心，追求的只是作品本身所傳達(dá)的內(nèi)涵。但，我們真的可以置身事外？不，在網(wǎng)絡(luò)速遞的時(shí)代，這一切都讓我們耳濡目染。

此次《唐人街探案》引發(fā)的編劇署名事件，不止是編劇堵得慌，恐怕還有無(wú)辜的觀眾堵得慌，行規(guī)法規(guī)也堵得慌。

電影編劇署名亂象，究其原因其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)。一則，權(quán)力分配不均衡。電影的導(dǎo)演往往只有一個(gè)，而其“至高無(wú)上”地權(quán)利，使其擁有太多的話語(yǔ)權(quán)。從電影開(kāi)始籌劃到后期制作，都享有“特殊待遇”。二則，署名行規(guī)不明確。有的編劇為了傍上導(dǎo)演的“大腿”，給自己一個(gè)機(jī)會(huì)，寧愿放棄署名的權(quán)利。也有一些編劇深知這趟渾水有幾分“渾”，從不貪占編劇署名。寧浩就是很好的典型，張藝謀從不把自己列名為編劇，姜文也很尊重編劇署名。三則，缺乏法律的約束。無(wú)論哪行哪業(yè)，無(wú)規(guī)矩則不立。沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，紛爭(zhēng)難免會(huì)出現(xiàn)，更何況是不知深淺、魚(yú)龍混雜的影視圈。

不論是否如編劇李亞玲所傳達(dá)之意，陳思誠(chéng)吃編劇署名權(quán)的“獨(dú)食”，或直呼“這是一種貶低編劇地位、巧取豪奪的新模式”。一家之言不可盲目當(dāng)真，只是既定的現(xiàn)象卻是真實(shí)的謎團(tuán)。在探明事實(shí)真相的同時(shí)，根本上改變已有的混亂局面迫在眉睫。

果如網(wǎng)友所呼吁的那般，編劇署名一律放到片頭，署名順序按照對(duì)作品貢獻(xiàn)大小而定，若不滿意可申訴。同時(shí)，編劇署名不允許多處出現(xiàn)，也并無(wú)不可。在集納公眾意見(jiàn)，完善相關(guān)法規(guī)之余，還望影視明星實(shí)事求是，適當(dāng)讓渡于人，劇內(nèi)劇外都給社會(huì)傳達(dá)正能量。（周磊）