“××領(lǐng)導(dǎo)小組”、“××聯(lián)席會(huì)議”、“××委員會(huì)”、“××指揮部”、“××辦公室”……像這樣的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，2014年12月，廣州市進(jìn)行了二次微調(diào)后還有80個(gè)，而市長(zhǎng)掛帥的領(lǐng)導(dǎo)小組多達(dá)25個(gè)。2015年7月12 日《新華網(wǎng)》

對(duì)于各種各樣的“領(lǐng)導(dǎo)小組”，盡管年年都有撤銷的新聞，而“領(lǐng)導(dǎo)小組”過多過濫的現(xiàn)狀依然存在，甚至這個(gè)“撤”了那個(gè)來，大有“撤”不完的勢(shì)頭?！?jù)報(bào)道，自群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)以來，全國(guó)一次性減少13萬個(gè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，名曰領(lǐng)導(dǎo)小組、協(xié)調(diào)小組、委員會(huì)、指揮部、辦公室等，其中東部省份一縣委副書記被安排擔(dān)任近40個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組的組長(zhǎng)。

“小組治大國(guó)，大事建小組。”長(zhǎng)期以來，我們各級(jí)政府機(jī)關(guān)，每組織重要活動(dòng)或開展某項(xiàng)重要工作，幾乎都要成立相應(yīng)的“××領(lǐng)導(dǎo)小組”，以體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)重視、工作落實(shí)程度。毋庸置疑，對(duì)于一些重要和關(guān)鍵性的工作成立領(lǐng)導(dǎo)小組，有利于統(tǒng)籌兼顧，推動(dòng)相關(guān)部門的協(xié)調(diào)運(yùn)作，促進(jìn)工作的落實(shí)。因?yàn)?，有些工作不是某個(gè)部門單獨(dú)能解決的，這就要有個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組來協(xié)調(diào)推進(jìn)。

但如果過多過濫，弊端也顯而易見。一是降低了工作效率。一些工作本可以依靠職能部門來完成，而成立領(lǐng)導(dǎo)小組從表面上看似乎加強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)力量，實(shí)際上在職能部門之外又成立了一個(gè)機(jī)關(guān)，無形之中增加了辦事的環(huán)節(jié)，導(dǎo)致職能部門的主體地位下降，責(zé)任意識(shí)淡化，出現(xiàn)相互推委、扯皮現(xiàn)象。 二是浪費(fèi)了領(lǐng)導(dǎo)精力。“領(lǐng)導(dǎo)小組”一般都要定期或不定期召開成員會(huì)議研究和布置工作，組織檢查或督查。一些單位的主要領(lǐng)導(dǎo)身兼數(shù)個(gè)甚至數(shù)十個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)小組”組長(zhǎng)或成員之職，如此，領(lǐng)導(dǎo)同志疲于應(yīng)付文山會(huì)海，難免影響正常工作。  三是增加了財(cái)政支出。名目繁多的領(lǐng)導(dǎo)小組成立，不光要調(diào)配工作人員，還要騰出房間做辦公室、增添小汽車、招待費(fèi)和各種雜費(fèi)等，增加了財(cái)政支出，加重了納稅人的負(fù)擔(dān)。

有人認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)小組”過多過濫，主要是形式主義在作祟。多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)小組是上級(jí)要求成立，為應(yīng)付上級(jí)的檢查考核，下級(jí)就只有照葫蘆畫瓢，比照上級(jí)的模式成立領(lǐng)導(dǎo)小組。長(zhǎng)此以往，也造成一些地方，搞一個(gè)活動(dòng)，做一項(xiàng)工作，動(dòng)不動(dòng)就成立一個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)小組”，以表示對(duì)哪一項(xiàng)工作的重視，結(jié)果導(dǎo)致各種名目的領(lǐng)導(dǎo)小組層出不窮。但筆者以為，“領(lǐng)導(dǎo)小組”之所以泛濫，根子還在政府機(jī)構(gòu)膨脹，人浮于事，效率低下。機(jī)構(gòu)臃腫導(dǎo)致運(yùn)行不暢，進(jìn)而導(dǎo)致部門間配合不力，而為了協(xié)調(diào)這些部門，就不得不設(shè)置“領(lǐng)導(dǎo)小組”之類的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)?！?/p>

近幾年來，國(guó)家、省市每年都在通過機(jī)構(gòu)改革、精兵簡(jiǎn)政，來減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高政府效能。但我們一方面在精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，一方面又在不斷地成立一個(gè)又一個(gè)的領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組下面往往還要設(shè)辦公室，這怎么能簡(jiǎn)化辦事程序，減少環(huán)節(jié)，提高效率，強(qiáng)化職能部門的作用？這顯然與“三嚴(yán)三實(shí)”的要求背道而馳。而且，現(xiàn)在有的“領(lǐng)導(dǎo)小組已成為形式主義、官僚主義、人浮于事的代名詞，有的甚至打著領(lǐng)導(dǎo)旗號(hào)的“領(lǐng)導(dǎo)小組”，“亂伸手”、亂作為，更是搞得群眾怨聲載道。因此，削減過多過濫的“領(lǐng)導(dǎo)小組”可謂十分必要。

筆者以為，要解決好“領(lǐng)導(dǎo)小組”過多過濫的問題，必須加大簡(jiǎn)政放權(quán)力度，在合理設(shè)置政府社會(huì)事務(wù)和機(jī)構(gòu)，合理設(shè)置政府職能部門職責(zé)和權(quán)限的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格實(shí)行首問負(fù)責(zé)制和職效問責(zé)制，真正做到“權(quán)隨事設(shè)、責(zé)隨事定、人隨事走”。如此，讓各部門真正做到各負(fù)其責(zé)，切斷“領(lǐng)導(dǎo)小組”泛濫的源頭，自然也就不需要那么多的“領(lǐng)導(dǎo)小組”了。（盛克非  朱海滔）