方紅城

近日，江蘇8名大學(xué)畢業(yè)生到山東旅游，由于酒后在賓館玩“炸金花”游戲、每把一元錢，被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查處。警方認(rèn)定，8人構(gòu)成聚眾賭博，治安拘留15天，并處罰款3000元“頂格處罰”。對此，有網(wǎng)友認(rèn)為“處罰偏重”，“朋友聚會時(shí)打牌帶點(diǎn)彩頭，不能算賭博”（6月8日《南方都市報(bào)》）。

早在2005年5月，公安部已頒布實(shí)施了《關(guān)于辦理賭博違法案件適用法律若干問題的通知》。通知表示，不以營利為目的，親屬之間進(jìn)行帶有財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動，不予處罰；親屬之外的其他人之間進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動，不予處罰。對賭博或?yàn)橘€博提供條件的處罰，應(yīng)當(dāng)與其違法事實(shí)、情節(jié)、社會危害程度相適應(yīng)。嚴(yán)禁不分情節(jié)輕重，一律頂格處罰；違者，對審批人、審核人、承辦人依法予以行政處分。

而最高法、最高檢《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》也明確指出，“不以營利為目的，進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的娛樂活動……不以賭博論處”。在此背景下，8名大學(xué)生在即將畢業(yè)之際，結(jié)伴旅游途中玩“一塊錢一把”的游戲，卻被警方認(rèn)定為賭博，且處以“拘留15天，罰款3000元”的“頂格處罰”，無疑存在“處罰偏重”的嫌疑。據(jù)悉，今年2月該公安機(jī)關(guān)查處的一起賭博案件，兩男兩女在麻將機(jī)上賭博，當(dāng)時(shí)查獲的賭資是46400元，處理結(jié)果也是拘留15天。4人賭資4萬多，拘留15天；8人賭資920，也是拘留15天。執(zhí)法的彈性何在？

如何界定是否“以營利為目的”？怎么算賭資數(shù)額較大？法院在判定賭博行為是否以營利為目的主要考慮兩點(diǎn)：一是賭局的大小，二是賭局是臨時(shí)起意還是固定設(shè)局。另外，我國目前的法律對“賭資較大”尚未明確細(xì)化。法院一般根據(jù)合理性原則，根據(jù)各省市的經(jīng)濟(jì)情況綜合判斷“賭資較大”的界定。即同樣的賭資數(shù)額，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市可能不被認(rèn)為“賭資較大”，而在一些經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)則可能被認(rèn)定。

群眾高度關(guān)注公權(quán)力介入私權(quán)問題，界限更需厘清。特別是涉及到治安處罰的賭博，在處罰和不處罰之間，邊界可就沒這么清晰了。有理由懷疑，因?yàn)榱P款的驅(qū)動力，再加上涉嫌違法的賭博行為邊界不清晰，由罰款驅(qū)動的執(zhí)法，很容易因?yàn)槔娑鴮?dǎo)致目標(biāo)擴(kuò)大化——警方內(nèi)部有動力擴(kuò)大處罰人群，并且在罰款上加重懲罰。更何況一些基層民警，法律知識有限，不能正確使用治安管理自由裁量權(quán)。尤其是在賭博等行為的處理上，不怎么考慮違法行為的從輕情節(jié)及社會危害性的大小，而一律采取頂格處罰。

社會對于賭博的危害，還是有比較清醒的認(rèn)識的！但對于“小賭怡情”，大家也普遍持認(rèn)可、寬容的態(tài)度。要知道在我國，打牌打麻將是大眾的娛樂消遣方式，若公安不合理介入，不分娛樂還是賭博就一股腦兒抓起來，這是很機(jī)械的，不適當(dāng)，容易引起民眾不安甚至造成對抗的后果。

即便警察嚴(yán)格按所在省廳的規(guī)定，這8位大學(xué)生被當(dāng)場收繳賭資920元，構(gòu)成“賭資較大”、“情節(jié)嚴(yán)重”，警方的頂格處罰就沒問題嗎？筆者認(rèn)為，依然有疑問。當(dāng)?shù)鼐街J(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，是根據(jù)“參與賭博8人以上的算情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，可就算從人數(shù)上看，也是剛剛上線，屬于情節(jié)嚴(yán)重里的最低限度，而應(yīng)該在加重處罰的范圍里，選擇最輕的！

賭博拘留，于法有據(jù)，但公安處罰過重，社會效果反而不好。希望該案能喚醒對“人性化”執(zhí)法的反思！