近日，有律師在微博爆料阜陽花費(fèi)6488萬元采購6500輛自行車及配套服務(wù)，每輛自行車總成本達(dá)到9981元。這名律師質(zhì)疑，阜陽的公共自行車采購項(xiàng)目耗資過高。對(duì)此，阜陽官方今日向南都記者回應(yīng)，采購合法合規(guī)，經(jīng)得起考驗(yàn)。（1月31日《南方都市報(bào)》）

面對(duì)“公共自行車采購項(xiàng)目耗資過高”的質(zhì)疑，阜陽的回復(fù)是，“6488萬元的采購包括了7800套雙立柱式鎖車器、200套站點(diǎn)控制器、1套后臺(tái)管理系統(tǒng)、6500輛9800型公共自行車等多種配套設(shè)施，還包括90名員工5年的運(yùn)行管理費(fèi)用。”言下之意無非是，“我們購買的是一套城市自行車運(yùn)營系統(tǒng)，不能簡單的以單車價(jià)值衡量”。但阜陽公共自行車采購，真的能經(jīng)得住質(zhì)疑么？恐怕未必。

首先，從橫向看，同樣是政府買服務(wù)，2010年武漢市打造城市自行車系統(tǒng)，“投入3億元，建上千個(gè)站點(diǎn)，配置10萬輛自行車，以及4年的管理費(fèi)用”。換算成單車成本，每輛車3000元/輛。要知道，相比阜陽，武漢無論是站點(diǎn)建設(shè)成本、運(yùn)營人員工資，還是運(yùn)營規(guī)模、難度，都相對(duì)較高?？蔀楹螐牟少彸杀究矗逢栆叱鑫錆h近三倍？顯然，阜陽需要解釋一下，自己系統(tǒng)的溢價(jià)在哪。

其次，從社會(huì)效益上看，阜陽的公共自行車建設(shè)也不敢恭維。據(jù)統(tǒng)計(jì)截止2014年，阜陽市區(qū)戶籍人口為60萬左右，常駐人口達(dá)到100萬。相對(duì)龐大的人口基數(shù)而言，200套站點(diǎn)、6500輛自行車對(duì)公眾出行方式的改變，只是杯水車薪。而6488萬元足以購買15萬輛自行車（以400元/輛計(jì)算）。倘若，按每個(gè)家庭一輛發(fā)放，豈不更難促進(jìn)節(jié)能環(huán)保的推進(jìn)？

顯然，無論是從社會(huì)效益看，還是對(duì)比其它城市的采購成本，阜陽公共自行車項(xiàng)目的合理性，都難以讓人信服。阜陽僅僅一句“清者自清”的回復(fù)，并不能驅(qū)散公眾對(duì)天價(jià)自行車采購的疑慮。相反，更讓人堅(jiān)信，公共自行車項(xiàng)目采購的水很深。而現(xiàn)實(shí)中，這樣的“注水”項(xiàng)目，又何止一起？在2014年，揚(yáng)州市先后2次采購自行車及配套服務(wù)，然而讓人膛目結(jié)舌的是，第一次采購均價(jià)為4800元每輛，而第二次則達(dá)到8530元每輛。這無疑是讓惠民工程成民憂工程，透支公眾信心。

如今，我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”。相應(yīng)的，各地的財(cái)政收入增長，也結(jié)束了大躍進(jìn)時(shí)代。截至1月28日，已有26個(gè)省份明確下調(diào)了2015年的GDP和財(cái)政增長目標(biāo)。在這種語境下，地方政府更該擠掉公共項(xiàng)目的水分，“一分錢掰成兩半花”。具體而言，地方政府一方面，要評(píng)估民生項(xiàng)目，是否惠民，以砍掉不合理的“花瓶工程”。另一方面，對(duì)公眾反映強(qiáng)烈、嚴(yán)重背離市場(chǎng)規(guī)律、權(quán)錢勾兌明顯的“民憂工程”，要及時(shí)回頭看，揪出背后的“蛀蟲”。唯有如此，才能讓惠民工程不變“初心”。（薛家明）