廣西桂林市食品藥品監(jiān)督管理局新任不久的局長唐天生，受到部分網(wǎng)友的關(guān)注。有網(wǎng)友爆料，唐天生曾于2013年8月因公款吃喝問題，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并被免去龍勝縣縣委書記一職。今年10月，他獲得了桂林市食藥監(jiān)局局長這項新的任命。而事實上，據(jù)該局官方網(wǎng)站消息，早在3月3日，該局召開黨的群眾路線教育實踐活動動員大會時，唐天生就已作為“局黨組書記”出現(xiàn)。(12月7日，南方都市報)

龍勝縣縣委書記唐天生曾于2013年8月因公款吃喝問題被舉報，正是因為他那句“你盡管報”的囂張之后高調(diào)被免的。然后，在今年3月，剛下的的唐天生又悄悄的上了，官位還不小。雖根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作工作職責(zé)追究辦法（試行）》規(guī)定的黨政干部引咎辭職和受到責(zé)令辭職、免職處理的，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但“唐局”還是低調(diào)的復(fù)出了。筆者不禁納悶，這個“吃喝書記”憑啥“神速復(fù)出”？

受黨內(nèi)警告處分不到一年，就赴桂林市食藥監(jiān)局以領(lǐng)導(dǎo)身份出席活動，如此“神速”的復(fù)出，不禁讓群眾對其是否真正受到黨內(nèi)處分產(chǎn)生懷疑?，F(xiàn)實地看，唐天生的復(fù)出并不多么令人費解。因為他此前所受處分僅是“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”，至于“免職”，“只屬于干部任用的組織措施范疇，并不是一種處分類別”。桂林市食藥監(jiān)局局長職務(wù)并不高于縣委書記，屬于“平級調(diào)動”。這也就是說，唐天生一年后復(fù)出擔(dān)任食藥監(jiān)局局長，實際上并不算違規(guī)。 

其實，對于犯錯官員，當(dāng)然不宜“一棒子打死”，完全不允許官員復(fù)出，勢必會造成干部資源被閑置浪費，甚至滋生“吃空餉”問題。但允許官員復(fù)出，絕不等于可以放任他們無條件復(fù)出、不受規(guī)矩約束的隨意復(fù)出。否則，不僅有損官員復(fù)出應(yīng)有的嚴(yán)肅規(guī)范性，也會無形中損害官員處分“以儆效尤”的懲戒效果。俗話說，“陽光才是最好的防腐劑”。所以，干部任命早就該扯掉那塊“神秘”的遮羞布，把該“曬“的都拿出來曬曬，清清楚楚考核，明明白白任命，這也是干部任免改革的應(yīng)有方向。

筆者認(rèn)為，官員復(fù)出完全可以，但是一定要保證被問責(zé)官員按合法程序復(fù)出，首先要明確被問責(zé)官員復(fù)出的具體標(biāo)準(zhǔn)。這就要求在明確復(fù)出標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，建立公開機制、說明理由機制，充分、及時向社會公開被問責(zé)官員復(fù)出的理由。對于官員因免職后的重新復(fù)出，需要相關(guān)部門說明其依據(jù)，對任職程序透明化，否則，其公正性難逃民眾輿論，最終傷害公眾的感情，傷害干部任用的嚴(yán)肅性。（文/曾小明）