王女士在江蘇省淮安市盱眙縣經(jīng)營一家飯店，2013年飯店遭盱眙縣政府強制拆除。2014年6月，淮安市中級人民法院判決強拆行為違法。讓她費解的是，“既然法院有了判決，為什么沒有任何人被問責(zé)？政府是不是應(yīng)該給我一個回應(yīng)？”江蘇盱眙違法強拆無人遭問責(zé)，法制辦稱不好管。（人民網(wǎng)淮安11月11日電）

“強拆”雖然早已不是什么新鮮話題，但它卻一直引起社會公眾長期以來的關(guān)注，各主流媒體每年都會集中曝光一些典型的強拆事件，并總能使公眾相信“強拆”正呈現(xiàn)出一副愈演愈烈、不可遏制的勢頭。本文嘗試著從有限的文獻(xiàn)與媒體報道中，簡單地分析“強拆”現(xiàn)象形成的原因和發(fā)展過程，并嘗試著探尋“強拆”問題可能的解決途徑，從而加強對“強拆”現(xiàn)象乃至于整個社會的理解。

這些年來，中國式圈地運動在中國大地上如火如荼的開展著，強制拆除的現(xiàn)象隨處可見，群眾舉報和上訪的情況也很多。例如淮安市盱眙縣強拆現(xiàn)象也數(shù)不勝數(shù)，其實，在我國，因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，征地拆遷是受法律保護(hù)的。但是一切征地都必須按規(guī)章制度和政策手續(xù)來辦，還要尊重群眾的意愿。

從材料中可以看出，當(dāng)?shù)胤ㄔ簲?shù)起判決盱眙縣政府部門強拆行為違法的案例，至今均未得到實際處理。既然法院有了判決，對違法行政強拆的相關(guān)責(zé)任人的問責(zé)情況，當(dāng)記者問到相關(guān)責(zé)任部門，領(lǐng)導(dǎo)們都陷入深深沉默，未作表態(tài)。向淮安市法制辦反映此事，工作人員表示，法制辦也不便問責(zé)具體人員，這種情況不屬于法制辦的工作范疇，不好管。

可以說，中國改革開放三十年以來的城市化進(jìn)程在古今中外歷史上恐怕是空前的，以如此快的速度更新城市的硬件，沒有強拆手段，那么大規(guī)模、高速度的城市化是無法想象的，當(dāng)然，拆遷可以使用更加合情合理的方式進(jìn)行，但毋庸質(zhì)疑的是，“強拆”產(chǎn)生的主要原因是由于中國社會目前快速城市化的客觀現(xiàn)狀所導(dǎo)致的。

同樣不可否認(rèn)的是，在中國社會中的“強拆”現(xiàn)象中，有相當(dāng)一部分“強拆”的動機源自于政府官員對政績的追求，在當(dāng)前以GDP為核心的政績考核體制下，地方政府通過“強拆”加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加快城市化進(jìn)程、促進(jìn)GDP快速增長，無疑給予了政府“強拆”的強大理由。所以，地方政府一方面出于城市化的動機，另一方面出于對政績的狂熱追求，各種各樣的“強拆”便應(yīng)運而生了。

在這種必然性矛盾中，一種較為有效且比較公正的解決途徑是法律，一方面，中國一系列“強拆”引發(fā)的惡性事件，多數(shù)是由于這些弱勢群體被逼得走投無路而采取的極端行為，所以，如果法律給予私人利益以正當(dāng)?shù)膹娏Φ谋Ｗo(hù)，對于在中國處于弱勢群體的被拆遷者將顯得尤為重要，進(jìn)而解決那些較為突出的矛盾也將行之有效；另一方面，通過法律條例較好在公共利益與私人利益之間做一個協(xié)調(diào)，強制使部分私人利益讓位于正當(dāng)?shù)墓怖?，這也將會使中國的城市化走上法制化的軌道。二者看似矛盾，而實質(zhì)是可以實行的，考察美國的法律在強拆中的作用便很容易發(fā)現(xiàn)這一點。（文/曾小明）