杭州城管委去年買垃圾袋花費(fèi)8000多萬元。近日，杭州市人大常委會(huì)分組審議了杭州市人大財(cái)經(jīng)委關(guān)于2014年部門決算重點(diǎn)審查工作情況的報(bào)告。杭州市散裝水泥辦公室僅16名工作人員，年度公務(wù)接待開支達(dá)到35.65萬元。杭州市能監(jiān)中心三輛車保養(yǎng)費(fèi)用20.6萬元，每輛近7萬元。“杭州市城管委只是將其中的一部分內(nèi)容拿來做決算，去年一年垃圾分類花費(fèi)如此之大的經(jīng)費(fèi)，僅僅買垃圾袋就花費(fèi)8000多萬，為何未在決算中見到？”審查專家提問。（10月29日《今日早報(bào)》）

光買垃圾袋就花了8000多萬，當(dāng)真是大手筆，其一年的垃圾分類花費(fèi)無疑更是天文數(shù)字，如果公開必定令人咋舌。從花錢的力度和豪氣來看，杭州城管委對(duì)垃圾分類工作無疑是非常重視的。只不過，他們到底在垃圾分類上做了哪些實(shí)事兒，取得了哪些“顯著成效”，似乎有點(diǎn)語焉不詳，也未見拿出像樣的證據(jù)來。其實(shí)，明眼人一眼便可看出，這筆8000萬元的垃圾袋費(fèi)很可能是有貓膩的——否則，他們?yōu)楹握谡谘谘冢丛跊Q算中體現(xiàn)？

花8000多萬元買垃圾袋，到底有無必要，我們就不必問了，這或許只是為了花錢設(shè)立的名目罷了。這筆錢究竟是買了垃圾袋，還是用在了別處，才是最值得追問的。坊間流行一個(gè)笑話——某養(yǎng)豬場(chǎng)是當(dāng)?shù)氐?ldquo;政績工程”，這天，上級(jí)又組織一群人前來參觀，會(huì)計(jì)找到場(chǎng)長為難地說：“場(chǎng)長，咱場(chǎng)招待費(fèi)嚴(yán)重超支，怎么辦？”場(chǎng)長指示：“好辦，今天這頓飯，就開成豬飼料好了。”吃喝可以開成豬飼料，那么，垃圾袋里也能裝進(jìn)很多其他東西。8000多萬元垃圾袋里究竟都裝了啥“垃圾”，或許只有涉事單位自己才清楚了。

在預(yù)決算上玩貓膩，是一些部門和單位常見的違紀(jì)手法，由此也帶來了不正之風(fēng)甚至貪污腐敗等諸多嚴(yán)重問題。人大作為決算監(jiān)督的主體，必須全程參與到?jīng)Q算的全過程，代表納稅人對(duì)各級(jí)政府部門的預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和審查。審查出問題后，還應(yīng)對(duì)相關(guān)單位和相關(guān)人員予以究責(zé)，如涉嫌違法犯罪，還應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)處理。但在實(shí)際工作當(dāng)中，類似問題卻往往“雷聲大、雨點(diǎn)小”，因此而受到嚴(yán)厲處理者不多。從2003年起，國家審計(jì)署每年都會(huì)掀起強(qiáng)大的審計(jì)風(fēng)暴，審計(jì)出的問題也令人觸目驚心。一開始，公眾對(duì)此充滿了期待，認(rèn)為終于要對(duì)各種丑陋現(xiàn)象下猛藥了?？墒?，幾乎每一次審計(jì)風(fēng)暴都是以“風(fēng)暴”轟轟烈烈開始，以“和風(fēng)細(xì)雨”靜悄悄地結(jié)束。那些審計(jì)出的問題，或輕描淡寫處理一下，或干脆不了了之。而公眾“審計(jì)風(fēng)暴后需要問責(zé)風(fēng)暴”、“既要嚴(yán)審計(jì)，更要嚴(yán)問責(zé)”的呼聲，卻難以得到足夠的響應(yīng)。

現(xiàn)如今，之所以有一些單位和個(gè)人敢于為所欲為、不把法律法規(guī)放到眼里，除了缺乏有效監(jiān)管之外，還在于他們心存僥幸，認(rèn)為即便丑事敗露，最壞的結(jié)果也無非是輕描淡寫處理一下而已。違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)和成本如此之低，豈非變相縱容？人大審查出的決算問題，能一追到底嗎？8000多萬元垃圾袋都裝了啥、最終會(huì)如何處理，期待能有后續(xù)報(bào)道。‍(張志軍)