被媒體稱為建國以來破獲金額最大的“海霸案”7月11日在珠海中級人民法院二審判決,上訴人王軍華(原軍安企業(yè)集團(tuán)有限公司董事長)犯詐騙罪、非法經(jīng)營罪、合同詐騙罪、敲詐勒索罪,數(shù)罪并罰被判處有期徒刑十七年六個月,并處罰金人民幣3450萬元。王軍華的弟弟王新華以及其余從犯分別獲刑15年至緩刑。
二審過程可謂一波三折，二審限期應(yīng)為三個月，但一直拖了七個半月才第一次開庭。
二審剛一開庭，出庭檢察員竟然要求王軍華的代理律師回避，回避的理由是代理律師15年前曾在檢察院供職。
休庭20天更換律師后開庭，又因證人出庭作證，遭出庭檢察官反對，提出如若出庭必須延期開庭。
上訴人要求啟動非法證據(jù)排除，讓公安局出示審訊錄音錄像，公安機(jī)關(guān)最終也沒有提供同步錄音錄像。
2014年3月18日審理結(jié)束后，根據(jù)對庭審的情況，主審法官將在押的八名上訴人中的五名陸續(xù)采取了取保候?qū)?，按照慣例，如此“重大的案件”可以將這么多上訴人取保候?qū)?，最終結(jié)局起碼判處緩刑。
然而風(fēng)云突變，5月15日，法院通知此案將由審委會判決讓所有在案人員在告知通知書上簽字，并將取保候?qū)徣藛T全部關(guān)回看守所。
5月21日法院通知：當(dāng)天下午17:00在珠海中院開庭宣判，然而一小時后又通知：因打印機(jī)壞了，取消宣判，開庭時間另行通知。
時隔一個半月后的7月10日，珠海中院院長調(diào)離，新任領(lǐng)導(dǎo)調(diào)入，珠海中院召開全體干部大會，原王軍華案專案組組長現(xiàn)任珠海市委副書記發(fā)表重要講話：希望珠海中院領(lǐng)導(dǎo)班子及全市兩級法院的領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭講政治、顧大局、守紀(jì)律，推動法院各項工作進(jìn)一步發(fā)展，不辜負(fù)省委對珠海的關(guān)心和厚望。珠海中院當(dāng)日通知，7月11日下午3:30開庭宣判。二審判決除王軍華取消單位行賄罪的原審判決、減刑六個月、郭運(yùn)生改為判三緩五之外，其它全部維持原判。非法證據(jù)一個都未排除，完全按一審原口供定罪。大量證人證言、無罪證據(jù)一個都未采信。
比如，二審?fù)彆r播放軍安公司在大杧島海域播撒沙白苗的錄像時，發(fā)現(xiàn)撒苗的工作人員中，有上訴人彭立新、黨進(jìn)金。法官當(dāng)庭問彭立新：“錄像中的人是不是你？”彭立新說：“是”。法官問：“你在公安局審訊時為什么說大杧島海域沒有沙白生產(chǎn)？”彭立新回答說：“是公安人員讓這么說的。”
再有二審期間，律師出示了由檢察院要求中國水產(chǎn)科學(xué)院南海水產(chǎn)研究所按檢察院提供的證據(jù)違反實際情況,沒做任何現(xiàn)場取樣，完全違背自然科學(xué)的“零產(chǎn)值”的評估報告。律師當(dāng)庭指出，這是以權(quán)壓法制造的反科學(xué)的偽證，對此法官和出庭檢察員沒有提出異議。然而在二審判決書中卻引用了此報告中的“年產(chǎn)值為‘零’”的報告結(jié)論。
關(guān)于合同詐騙罪的證人萬箐在出庭作證時說，在被公安人員抓到后遭到了暴力，恐嚇逼供，問她想不想出去，要想出去就按著他們說的做，于是她就被帶到劉德濤的審訊室，按著讓她背好的詞，對劉德濤說：“是你跟我說的老板說這片海里沒沙，就是想騙甘普華的。”之后她就被釋放回家了。
而判決書對萬箐出庭作證已完全否認(rèn)此口供這么重大的環(huán)節(jié)只字未提，卻說萬箐證明：王軍華、劉德濤明知海里無沙。與她庭上所說完全相反（可查庭審記錄和錄像）。
二審期間，所有上訴人都說自己的口供是被公安人員逼供、誘供的結(jié)果，并且當(dāng)庭再次提出非法證據(jù)排除，為此法庭休庭近半年等待公安機(jī)關(guān)的審訊同期錄音錄像和說明。然而公安機(jī)關(guān)沒有提供任何錄像也沒說明原因，再次開庭時法官當(dāng)庭裁定，公安機(jī)關(guān)這么長時間仍然未拿出刑訊錄像等排非證據(jù)，按控方合法取證舉證不能來認(rèn)定責(zé)任。但二審判決書中非法證據(jù)卻一個也未排除，全部采用，而大量符合客觀實際的證據(jù)卻未被采納一個，個中原因又是因為什么呢？
主審法官在回答上訴人家屬時說：“我也沒有辦法，現(xiàn)在就是審的不判，判的不審，審判委員會的一個也沒參加庭審，卻是他們說了算。所以現(xiàn)在進(jìn)行司法體制改革。你們趕快到省高院申訴吧，離開珠海一定會解決問題的。”
王軍華案起因
本案起因由一宗民事經(jīng)濟(jì)糾紛引起，在珠海中院立案后又由訴訟方主動撤訴后，在“三打兩建”運(yùn)動時期由珠海運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)小組組長親自掛帥，擔(dān)任專案組組長直接指揮公、檢、法、紀(jì)聯(lián)合辦案并指示：一定要把此案辦成黑社會鐵案，要經(jīng)得起歷史考驗的涉黑大案，然而一審判決就否決了涉黑這一荒唐的提法。在“三打兩建”運(yùn)動中，為珠海在全省成績位置排名提升做出了重大貢獻(xiàn)（由此珠海的運(yùn)動成績由全省倒數(shù)上升為第三）。
整個案件的起因是合同詐騙罪。
2010年下半年，一個自稱是“市委主要領(lǐng)導(dǎo)弟弟”的甘普華，經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)介紹，找到王軍華，稱自己中標(biāo)了政府在王軍華承包海域內(nèi)的一個填海造地工程（裝備制造北區(qū)造地工程的圍堰吹沙回填工程），總量為1446萬m3，因只有取得工程外圍海域的取沙使用權(quán)，才能正式簽署該項目中標(biāo)合同，所以要求與軍安公司合作，但王軍華因甘普華公司并未提供任何合法手續(xù)，因此一直推脫。但甘普華因只有在此片海域取沙泥吹填才能承包下填海工程，因而不斷利用市委領(lǐng)導(dǎo)親屬之便向王軍華施壓，王軍華迫于政府及其領(lǐng)導(dǎo)親屬壓力，才與甘普華用嚴(yán)格條款簽署資源補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議，明確對方需要具備合法手續(xù)，更明確在不得在工程中以沙泥含量作要求，甘普華說，沙泥含量多少沒關(guān)系，驗收時他有辦法擺平。
因此在合同中明確約定，在工程施工過程中，乙方不得以沙泥含量為借口扣減工程款，甲乙雙方應(yīng)本著誠意合作的態(tài)度共同發(fā)展（見原合同）。因為是吹填工程，很難詳細(xì)計算方量，因此在結(jié)算方式上甘普華要求按總價款4400萬元分18個月以租用吹填場地的方式支付補(bǔ)償款，無需甲方監(jiān)督量方，為防止因無甲方監(jiān)管，又無每月量的限制，擔(dān)心乙方在結(jié)算時說為趕工期同時向第三方購貨發(fā)生扯皮，為此專門雙方制訂了條款：乙方不允許找第三方供沙泥到該項目工地，如乙方通過第三方供沙泥到該項目工地，乙方仍需按合同原定的數(shù)量和總價支付約定款項，否則屬違約（見原合同）。
但是其在支付了押金和首月租金后，一直在取沙，卻并未履行合同，支付租金。
負(fù)責(zé)此項目的軍安公司經(jīng)理劉德濤多次催款，甘普華卻都以發(fā)包方還沒結(jié)款自己資金流轉(zhuǎn)不開為由，向后推拖時間，劉德濤向王軍華匯報，王軍華也很無奈地說：“那怎么辦呢？他這么有背景，不給錢也不停工，咱們也惹不起，繼續(xù)催吧！”
就這樣一直沒付款，直到工程全部完工，按合同約定，應(yīng)由甘普華交付4400萬的總價款，王軍華退回500萬押金，然而因?qū)嶋H中標(biāo)合同只有640萬m3，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于他原來說的1440萬m3，按合同執(zhí)行，肯定吃虧，所以甘普華非但不給合同款，反而說約定海域內(nèi)沙泥的泥含量過高，不能用，因此無沙可采。
其稱工程之所以完工，全部是從江門市、中山市買沙回填的結(jié)果，（在法庭上，甘普華卻提供不出任何買沙的單據(jù)）要求王軍華退回500萬押金和第一個月260萬的付款。隨后到珠海中級法院起訴，法院受理立案后，還未開庭，甘普華自知理虧無法打贏，于是撤訴。
隨后，甘普華到公安局經(jīng)偵隊以“詐騙罪”報案，經(jīng)偵隊在了解了情況之后，認(rèn)定這只是民事經(jīng)濟(jì)合同糾紛，不予立案，讓他們?nèi)シㄔ涸V訟解決。
此時廣東開展了轟轟烈烈的“三打兩建”運(yùn)動，甘普華找到珠海三打兩建的領(lǐng)導(dǎo)，并向王軍華發(fā)出了最后通牒：“如再不給錢，就讓公安局抓人。”
果然于2012年5月12日，王軍華就被珠海刑警二隊以詐騙罪抓捕，且聯(lián)同公司上下，包括炊事員在內(nèi)的所有員工全部被抓，查抄了公司所有文件等物品（未給查抄清單）。以上為王軍華庭審供述。
二審最后依據(jù)證人萬箐當(dāng)庭否定過的口供，判決王軍華、劉德濤明知約定海里無沙泥，卻與人簽訂合同、騙取錢財，詐騙罪成立，然而稍有法律知識的人都知道，合同詐騙罪是指：在簽訂履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人的錢財。而本案對方當(dāng)事人因工程所在位置的需要，自己事先選定的海域，而且海域在那里放著根本無法隱瞞真相，簽合同時，無任何隱瞞或者虛構(gòu)事實真相的可能性，相反合同所有條款都是根據(jù)事實真相協(xié)商規(guī)定得非常細(xì)致。
眾所周知，甘普華所選定的“三萬畝”是軍安公司承包海域的沙白高產(chǎn)區(qū)，沙白是必須生活在沙泥之中的，因此海底有沙泥是客觀存在的，說約定海域無沙泥可采明顯是謊言。
王軍華在一審、二審反復(fù)申請法庭到該海域進(jìn)行司法鑒定，如無沙泥本人情愿加重坐牢。法庭仍未給批準(zhǔn)，然軍安公司自己委托資質(zhì)單位進(jìn)行勘探證明，判決卻以單方委托予以否定。實際情況是甘普華工程全部完成，億元工程款也全部結(jié)清，但回填的沙泥只有甘普華公司的李祥(已在另案被判刑)的口供說是從江門和中山購買，而近億元540萬m3的購買沙泥卻無一張發(fā)票和簽收單，只憑李祥一句因時間長了都丟了，就被認(rèn)定為有效口供所采信，二審期間上訴方提供的當(dāng)年怕他們賴賬所拍的照片，和二審期間委托勘探的證明及證言均不予采納，最后認(rèn)定一審判決合同詐騙并無不當(dāng)。
從個罪判決看本案荒唐
破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪是因舉報獲獎15萬元的林新興所舉報而引起的，判決是否公平公正，只要將判決書原文公布就非常清楚，原文如下：
“公安機(jī)關(guān)于2003年7月31日向南水鎮(zhèn)三角山附近的村民公告該片海域已由軍安公司投資開發(fā)，村民不得進(jìn)入該海域捕撈沙白；珠海市金灣區(qū)海洋局以珠金漁函（2006）11號通知的形式告知附近村民，就該村根據(jù)港區(qū)辦復(fù)【1997】9號文發(fā)包給麥長勝做放養(yǎng)鮮蠔的灘涂已于2002年經(jīng)金灣區(qū)政府批準(zhǔn)由軍安公司投資養(yǎng)殖貝類，并告知村委會在承包合同于2007年7月31日到期后交給軍安公司使用，不再以任何形式發(fā)包。應(yīng)該說該海域的權(quán)屬明確。但作為蠔民來說其事先并不明知該海域的權(quán)屬，從林新興處分包到該片海域用于養(yǎng)蠔，而軍安公司之前也沒有提出異議，一直有人在該處養(yǎng)蠔。后在2011年4月份，因進(jìn)入雨季，蠔民需要將蠔排搬遷。在此情況下，上訴人彭立新等人到現(xiàn)場進(jìn)行阻攔，不讓蠔民搬遷蠔排，稱該海域是軍安公司承包的海域，要求蠔民與軍安公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商后才能搬遷，否則后果自負(fù)。后多次開快艇過來與蠔民交涉，阻止對方取蠔，造成蠔大量死亡。雖然蠔民可能在不知道該片海域具體權(quán)屬的情況下在該海域養(yǎng)蠔，客觀上侵害了軍安公司的合法權(quán)益，但軍安公司工作人員應(yīng)當(dāng)采取合法、合理的維權(quán)措施，而不能直接阻止蠔民搬遷，否則要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此涉及海域的權(quán)屬問題與破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的成立與否之間沒有必然聯(lián)系。
關(guān)于如何評判本案中蠔民的實際損失問題。本案有多達(dá)四十余位蠔民均證實彭立新等人非法阻止蠔民取蠔，使得蠔未能搬遷，造成大量蠔死亡的事實，但具體損失因為缺乏相應(yīng)足夠的證據(jù)，原判決未予認(rèn)定具體損失數(shù)額正確。根據(jù)本案具體事實、情節(jié)，原判決認(rèn)定彭立新等人的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪并無不當(dāng)。”（在二審最后一次開庭時，公安機(jī)關(guān)最終出示了當(dāng)年當(dāng)時軍安公司為此事報案的報案記錄。）
其實真正的事實如下：其一，軍安公司在蠔民打樁第一時間已報警，同時進(jìn)行口頭勸退，其阻攔行為均是在此時間；其二，所謂受損失蠔民均未有任何憑證單據(jù)證明具體損失情況和數(shù)額，僅僅口頭說明遭受損失又如何能以此定罪？其三，林新興此人與蠔民之間協(xié)議就在2011年4月份，又如何有蠔需要搬遷的情況呢？而且4月份正是打樁放蠔的最好時期，根本不可能存在搬遷，蠔民口頭所說的損失高達(dá)五千萬，又怎么可信？
不難看出林新興常年非法霸占海域、隱瞞事實真相，非法發(fā)包給蠔民、獲取非法利益、破壞了軍安公司的合法生產(chǎn)經(jīng)營，卻成了英雄，給予十五萬重獎。而合法者沒有任何不妥的維權(quán)行動卻犯了罪。
在軍安公司十年經(jīng)營期間，為保護(hù)海域環(huán)境不斷投苗按照合同履行增養(yǎng)殖義務(wù)，期間無一起治安案件。在經(jīng)營期間因政府工程需要，不斷進(jìn)行填海工程，需求大量填海用沙泥，所填海域與所用填海填充物均在軍安公司海域內(nèi)，因軍安公司無法制止政府工程，只能與政府工程承包方協(xié)商進(jìn)行補(bǔ)償，最終協(xié)商以沙泥方量為單位進(jìn)行資源補(bǔ)償，每方僅２元錢，然而正常的賠償協(xié)議卻被判為非法經(jīng)營罪。
令家屬疑惑不解的是，軍安公司對相關(guān)非法占用海域者進(jìn)行勸阻，卻被判為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪；因政府工程無法勸阻的情況下協(xié)商補(bǔ)償卻又被判為非法經(jīng)營罪；政府占用海域又不按有關(guān)規(guī)定計算補(bǔ)償，又被判為詐騙罪；他人違規(guī)在海域傾倒淤泥造成損失后進(jìn)行補(bǔ)償，又被判為敲詐勒索罪。公理何在？
現(xiàn)在所有被判刑人都在準(zhǔn)備申訴材料到省高院申訴，他們迫切盼望也相信省高院一定會有一個公正的判決，希望案件能突破行政干預(yù)，由審者判，判者負(fù)責(zé)！希望中央政法工作會議上強(qiáng)調(diào)的“為防止冤假錯案一定要堅持疑罪從無的司法原則的指示精神”能讓案件走上真正公平公正的道路。
來源：中國株洲網(wǎng)
http://www.0733news.com/shangye/20140806/20025.html
