近日，有群眾舉報(bào)黑龍江鶴崗市興安區(qū)有礦難發(fā)生并被瞞報(bào)，新華社記者前往核查拍照，遭鶴崗副市長(zhǎng)指責(zé)，令記者刪除對(duì)其拍攝的照片：“我有自己的肖像權(quán)，我怎么沒有資格要求你刪照片，你有什么資格隨便拍我？”（7月23日 浙江日?qǐng)?bào)）

近日，一句“我有肖像權(quán)”，讓鶴崗市某副市長(zhǎng)火了。他成功的將網(wǎng)民對(duì)礦難的關(guān)注轉(zhuǎn)移到自己身上，上了新聞的頭條。大家對(duì)這起“拒拍”事件的關(guān)注，并不在照片本身，更多的在于官員對(duì)待媒體和社會(huì)監(jiān)督的態(tài)度。試問，面對(duì)礦難事故，到底是“肖像權(quán)”重要，還是“監(jiān)督權(quán)”更重要？

公民確實(shí)有肖像權(quán)，《民法通則》明確規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。”記者拍照，并非以營(yíng)利為目的，何況說話者還是官員，不同于普通公民，記者是正常履職。拿肖像權(quán)說事，越煞有介事越顯得可笑可嘆。

公眾人物和公務(wù)人員必須習(xí)慣于接受監(jiān)督，習(xí)慣于面對(duì)媒體的鏡頭，新聞?dòng)浾咴诠矆?chǎng)合，無須征得他們的同意可隨意拍攝；公眾人物在公共場(chǎng)合的演講、表演、比賽及社會(huì)活動(dòng)等可隨意拍攝；公務(wù)人員的公務(wù)活動(dòng)，可隨意拍攝。對(duì)于他們的肖像權(quán)保障而言，一般以事后救濟(jì)為主。只要媒體沒有惡意使用、故意丑化肖像則不存在侵權(quán)。
筆者認(rèn)為，記者調(diào)查礦難事故，副市長(zhǎng)卻硬要拿所謂的肖像權(quán)說事，無端指責(zé)記者，意圖妨礙媒體監(jiān)督。試問，這位副市長(zhǎng)到底是何居心？在人民的知情權(quán)面前，官員竟公然強(qiáng)調(diào)要維護(hù)自己的肖像權(quán)，不準(zhǔn)拍照，妄圖以此充當(dāng)逃避責(zé)任與義務(wù)的法器，何其可笑。官員有權(quán)維護(hù)自己的肖像權(quán)，但不該總是在群眾反映舉報(bào)后就扛出肖像權(quán)，與公眾知情權(quán)相比，孰輕孰重相信你們?cè)缧闹敲?。作為官員因工作疏忽，甚至缺少作為并不可怕，可怕的是掩蓋是非，越陷越深，一錯(cuò)再錯(cuò)。

領(lǐng)導(dǎo)干部是經(jīng)過千挑萬選的黨內(nèi)人才，是群眾給予未來的希望。為官一任，造福一方，所有的領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)時(shí)刻把群眾放在心上，接受群眾的監(jiān)督，切不可在其位不謀其職。群眾的眼睛是雪亮的，群眾也有知曉國(guó)家發(fā)展的權(quán)利，官員的義務(wù)是調(diào)查事實(shí)真相，懲戒違法犯罪分子，而不是扣法律字眼，掩蓋事實(shí)真相。（文/曾小明）