記者近日在當(dāng)?shù)卣{(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，就在殷墟重點(diǎn)保護(hù)區(qū)及核心保護(hù)區(qū)內(nèi)，出現(xiàn)了正在開(kāi)工建設(shè)的商品房、小產(chǎn)權(quán)房等名目繁多的建設(shè)項(xiàng)目。而這些違法開(kāi)工建設(shè)的房產(chǎn)，大多都披上了“解決核心保護(hù)區(qū)內(nèi)困難群眾住房”的外衣。（7月7日 中國(guó)廣播網(wǎng)）
對(duì)此，筆者不禁想起年初看到的一則關(guān)于殷墟文保與民生發(fā)展相互矛盾導(dǎo)致殷墟保護(hù)存在困境的報(bào)道，意思大致是：殷墟被列為《世界遺產(chǎn)名錄》后，旅游業(yè)發(fā)展不景氣，加上保護(hù)制度的嚴(yán)格實(shí)施，當(dāng)?shù)厝罕娛刂凰啦换畹穆糜胃緵](méi)有致富，連解決基本住房都成難題，以致違章亂建頻發(fā)，當(dāng)?shù)卮逯?shū)更是一語(yǔ)“把我抓了也要建，不能讓老百姓沒(méi)房住”，堅(jiān)持“為民做主”。此報(bào)道引發(fā)熱議，該不該在保護(hù)區(qū)建房，似乎不再是簡(jiǎn)單的“不準(zhǔn)建”或是“一推了之”，且民生大于天的形勢(shì)下，文保也必須要讓步了？
事情當(dāng)然沒(méi)有定論，此前的報(bào)道中稱(chēng)，對(duì)于安陽(yáng)殷墟保護(hù)區(qū)內(nèi)違規(guī)建設(shè)的房屋，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)已經(jīng)叫停，說(shuō)明，在文物保護(hù)的立場(chǎng)上，當(dāng)?shù)卣菆?jiān)定的，然而對(duì)于民生保障，如何有效解決保護(hù)遺址遺跡村民切身利益的問(wèn)題，安陽(yáng)市委、市政府表明正在進(jìn)行專(zhuān)題研究。
急群眾所需，解民生所困。當(dāng)?shù)卣兄蝗萃菩兜呢?zé)任，至于專(zhuān)題研究結(jié)果怎樣，目前還沒(méi)有任何消息。然而，事實(shí)總讓人不忍直視。位于殷墟保護(hù)區(qū)內(nèi)的大司空村西邊，新村花園以商品房的形式開(kāi)始出售了。而在保護(hù)區(qū)內(nèi)多個(gè)村莊都在建房，大小產(chǎn)權(quán)房都有，這些房子，多以“解決當(dāng)?shù)厝罕娮》坷щy”為由在建銷(xiāo)售。如此看來(lái)，保障民生倒成了違法亂建的合理借口。
有意思的是，新村花園的宣傳畫(huà)上，還有“地處國(guó)家大遺址公園核心區(qū)”的描述，不禁聯(lián)想到如今各大開(kāi)發(fā)商為了吸引客戶(hù)猛吹環(huán)境和地段，而新村花園無(wú)須吹牛和虛構(gòu)，其位于保護(hù)區(qū)核心地段的因素必然吸引很多“城里人”去購(gòu)房。不過(guò)，筆者卻以為，這句頗有意味的廣告語(yǔ)用作違法建設(shè)的“證詞”更貼切一些。
敢在保護(hù)區(qū)建商品房，很難說(shuō)憑一己之力就能達(dá)成，更不可能僅是當(dāng)?shù)卮逯?shū)“冒天下之大不韙”的結(jié)果，追責(zé)必然逃不過(guò)每個(gè)環(huán)節(jié)。盡管當(dāng)?shù)貐^(qū)政府對(duì)于保護(hù)區(qū)違法建設(shè)問(wèn)題態(tài)度堅(jiān)決，稱(chēng)絕對(duì)不允許在殷墟遺址上存在違章建筑，對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)、未經(jīng)審批、破壞景觀的行為發(fā)現(xiàn)一起，查處一起。然事實(shí)終究讓說(shuō)辭沒(méi)有說(shuō)服力，因?yàn)樵?jīng)號(hào)稱(chēng)已經(jīng)叫停了違規(guī)建設(shè)房屋，現(xiàn)在依然有眾多違法建筑赫然矗立于保護(hù)區(qū)內(nèi)，且還是披著民生的外衣，如果沒(méi)有權(quán)力撐腰，違背制度與觸犯法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)未免太低了點(diǎn)。
對(duì)保護(hù)區(qū)的保護(hù)，我們從來(lái)不缺乏制度，缺乏的恰恰是對(duì)制度的執(zhí)行。殷墟保護(hù)區(qū)內(nèi)不能建商品房和小產(chǎn)權(quán)房已是當(dāng)?shù)厝罕姷墓?，就算確實(shí)需要解決群眾住房困難，多數(shù)當(dāng)?shù)厝罕姳硎?，在原有宅基地上修建就可以，沒(méi)有必要占用其他土地。披著“解決群眾困難”外衣的那句“殺了頭也要建”看似是為了群眾的無(wú)奈之舉，在公開(kāi)出售的商品房面前顯得有些無(wú)恥，拿群眾的困難當(dāng)“唯利是圖”的幌子，底氣何來(lái)。
近年來(lái)，在保護(hù)區(qū)建商品房的案例不勝枚舉，更有地方為建房不惜“毀遺”，凡此種種無(wú)非就是利益驅(qū)然。那么推動(dòng)保護(hù)區(qū)發(fā)展就沒(méi)有其他出路了嗎？“土地財(cái)政”和“拆遷致富”的老路為何還沒(méi)有摒棄，對(duì)于殷墟這樣具有厚重歷史文化底蘊(yùn)的保護(hù)區(qū)，如何壯大旅游業(yè)帶領(lǐng)當(dāng)?shù)厝罕娭赂唬切枰?dāng)?shù)馗骷?jí)政府研究的問(wèn)題，而非殷都區(qū)一個(gè)區(qū)就能承載的。否則，文物保護(hù)終究在群眾訴求、民生保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多方倒逼下，淪為利益的嫁衣。（文/爾東平）
