依照紹興市人民政府(2004)24號(hào)會(huì)議紀(jì)要，紹興市區(qū)戶外廣告出讓必須經(jīng)過公開拍賣。

但是2012年紹興城東高新區(qū)迪蕩出現(xiàn)了3塊大面積的電子戶外顯示屏，這些廣告牌的出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)_亂了廣告市場(chǎng)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)過正規(guī)拍賣而得的戶外媒體因成本高出他們太多根本無(wú)法與其競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致嚴(yán)重虧損。投訴后城東高新區(qū)給出的答復(fù)竟然說是因?yàn)闆]有人要投資這些電子屏，廣告收益低，所以沒公開拍賣而是批給了某公司。試問，沒有經(jīng)過公開拍賣，怎么知道沒有人要投資?據(jù)了解，這幾塊電子屏每年收益數(shù)百萬(wàn)，如果拍賣，政府每年可收益上百萬(wàn)元。這樣也算收益低?我們對(duì)這樣不負(fù)責(zé)任的答復(fù)非常憤慨，其中存在怎么樣的內(nèi)幕交易致使高新區(qū)知錯(cuò)不改敷衍了事?!

通過公開出讓方式取得的廣告位，取得成本高，但這些電子屏沒有公開競(jìng)爭(zhēng)，取得成本底，且臨街地段優(yōu)勢(shì)明顯，兩相對(duì)比，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境嚴(yán)重不平衡。許多廣告公司均為目前的混亂局面所困擾，非常希望能有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，即必須嚴(yán)格執(zhí)行紹興市人民政府(2004)24號(hào)會(huì)議紀(jì)要中第二條的規(guī)定：“今后任何部門和單位不得未經(jīng)公開出讓自行建設(shè)和設(shè)置戶外經(jīng)營(yíng)性廣告位”。目前的現(xiàn)狀也充分折射出市規(guī)劃局對(duì)戶外廣告市場(chǎng)監(jiān)管的嚴(yán)重不足。我們強(qiáng)烈要求規(guī)范相應(yīng)區(qū)域的戶外廣告市場(chǎng)次序，徹查此類非正常渠道出現(xiàn)的違規(guī)戶外廣告，以嚴(yán)格執(zhí)行紹興市人民政府(2004)24號(hào)會(huì)議紀(jì)要，納入公開拍賣程序，創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。